唉！看到李登辉否认“九二共识”，偶不得不再讲一遍：

（这已经是我第三遍说这个了。）

什么是“九二共识”？             “九二共识”指1992年11月大陆的两岸关系协会与台湾的海峡交流基金会就解决两会事务性商谈中如何表明坚持一个中国原则的态度问题所达成的以口头方式表达的“海峡两岸均坚持一个中国原则”的共识。 　 　1987年底，长达三十多年的两岸隔绝状态被打破后，两岸人员往来和经济、文化等各项交流随之发展起来，同时也衍生出种种问题。为了解决这些问题，台湾 不得不调整“不接触、不妥协、不谈判”的“三不政策”，于1990年11月21日成立了得到官方授权的与大陆联系与协商的民间性中介机构──海峡交流基金 会，出面处理官方“不便与不能出面的两岸事务”。为便于与海基会接触、商谈，中共中央台办、国务院台办推动于1991年12月16日成立海峡两岸关系协 会，并授权以坚持一个中国原则作为两会交往和事务性商谈的基础。 　　1992年10月28日至30日，两会在香港商谈中，就海峡两岸事 务性（公证书使用）商谈中如何表述坚持一个中国原则的问题进行了讨论。海协的基本态度是，海峡两岸交往中的具体问题是中国的内部事务，应本着一个中国原则 协商解决。在事务性商谈中，只要表明坚持一个中国原则的基本态度，可以不讨论一个中国的政治涵义，表述的方式可以充分协商。 　　在香港 商谈中，海协提出了５种文字表述，台湾海基会也根据“国统会”的结论提出了５种文字表述，台方虽然也同意两岸公证书使用是中国内部的事务，双方均应坚持一 个中国的原则，并表达了谋求国家统一的愿望，但在文字表述方案上，两会很难达成一致。在会谈即将结束时，海基会代表又增提了３种表述方式，并拿出了他们的 最后表述内容：“在海峡两岸共同努力谋求国家统一的过程中，双方虽均坚持一个中国的原则，但对于一个中国的涵义，认知各有不同。惟鉴于两岸民间交流日益频 繁，为保障两岸人民权益，对于文书查证，应加以妥善解决。”还建议“用各自口头声明的方式表述一个中国原则”，海协代表表示这是此次商谈的主要成果，等把 海基会的建议与具体表述内容报告后再正式答复。（楼主注：李登辉想用“虽......，但......”来强调两岸之间的分歧——谁是中国的唯一合法政府。他断定GCD会执着于此，让谈判破局。起码也落得个各说各话，口头表述。） 　　香港商谈结束后不久，1992年11月16日，海协会正式致函台湾海基会表示，“在 这次工作性商谈中，贵会代表建议在相互谅解的前提下，采用贵我两会各自口头声明的方式表述一个中国原则，并提出了具体表述内容，其中明确了海峡两岸均坚持 一个中国的原则”。“我会充分尊重并接受贵会的建议”。（楼 主注：GCD棋高一着，把中国的代表权问题与国家统一问题切割。不谈谁代表中国，只确认台湾方面也坚持一个中国的立场。李登辉偷鸡不成蚀把米，据说接到报 告后懊悔不及，绞尽脑汁要解套。这就是他日后发明“两国论”的初衷——把拉出来的屎坐回去，否定对一个中国的承诺。）“现将我会拟作口头表述的要点函告贵会：海峡两岸都坚持一个中国的原则，努力谋求国家的统一。但在 海峡两岸事务性商谈中，不涉及‘一个中国’的政治涵义。本此精神，对两岸公证书使用（或其他商谈事务）加以妥善解决。”海协的函后并附上了海基会最后提供 的表述方案。12月3日，海基会回函海协，对达成共识未表示异议。（楼 主注：李登辉想不出补救的办法，只好装聋作哑。GCD政治斗争水准之高，或者说是务实、圆融和讨价还价的水平，令人折服。别听李登辉吹嘘他玩弄老共于股掌 之间的那些鸡毛蒜皮，仅此一次失误，他就从根本上毁掉了“法理台独”的梦想。法理？天底下最大的法理就是说话算数，白纸黑字已经在老共的手上了。）至此，关于一个中国原则表述问题的讨论，以形成双方相互接受的两段具体表述内容为结果而 告一段落。 　　从上述商谈及函电往来的过程与内容看，可以清楚地看到：1992年两岸双方确实在“海峡两岸均坚持一个中国之原则”达成 有共识，但从未就一个中国的政治内涵进行过讨论。既然没有讨论，（楼主注：后半句有各自解读的空间。）根本就没有什么“各自表述”的共识。正是在此基调上，双方妥善处理两岸间涉及民众权益的事 务，开展两会的事务性商谈，并得以成功举行了1993年在新加坡的“汪辜会谈”，签下了一系列两岸交流与合作的协议，甚至两岸政治对话也已提上了议事日 程。

所有跟帖： 

• 没有必要在九二这个字眼上打转转 -猎人之家- ♂ (242 bytes) () 05/12/2016 postreply 12:54:39

• “两岸同属一中”是陆版的“九二共识”，比台版的“一中各表”还少了“各表”。连“一中各表”都要了民进党的命，还想让他们说“一中”？ -萝卜花儿- ♀ (0 bytes) () 05/12/2016 postreply 13:04:45