言论自由是社会文明进步的一个重要标志和成果，籍由此权力，代表不同声音的人民的诉求得以在社会上公开表达，得到倾听。
我从2000年台湾的政权轮替开始关注台湾的政论节目，观察蓝绿阵营的辩论，再从旁观者的角度进行客观理性的思考，检验蓝绿双方的论据，论点，进而进行是非判断，得出客观理性的结论。
公开的论政议政，固然是民主的进步，但如果媒体失去客观而明显的一贯的持有立场偏见，则言论自由就沦为了打击政治对手的斗争工具。
在台湾绿媒的舞台上 ，代表台独绿营的政客及所谓名嘴们的表演淋漓尽致的集中的为我们展示了人性里所有的邪恶、无耻与卑鄙。
绿营的政客与名嘴们面对是非的时候，从来只有立场，其一贯的行径表现为欺骗，断章取义的篡改，颠倒黑白，混淆是非，抹黑，诬蔑，构陷，煽动，挑唆，粗鲁（最明显的表现就是在对方试图进行客观阐述时故意大声说话进行干扰）。
长时间以来，对绿媒的观察让我越来越学会了辨别什么是人性的邪恶，政客的无耻。
我的结论绝对不是我对他们有什么偏见，简单的，大家可以去看一看年代集团旗下的政论节目，在同一个节目里主持人和嘉宾全部一个声音的毁誉，显而易见的不能代表客观，至少嫌犯在法庭上，甚至是十恶不赦的嫌犯，也有辩护律师，而在绿媒的政论节目主持人和所有嘉宾都持同一论调，给人的感觉就是企图对受众进行洗脑和欺骗。
所谓相由心生，有兴趣的，大家可以去观察一下绿媒政论节目里出镜率比较高的一些人士，体会一下这些绿营代表人物的嘴脸。
给大家一个参考名单，郑弘仪，张启楷，钟年晃，王定宇，陈立宏，徐永明，徐国勇，胡忠信，蔡煌琅，蔡其昌，段宜康，徐佳青，王时齐，陈敏凤，程金兰，高加瑜，等等，看看这些绿营代表人士的表现带给观众的感觉。
唯一表现出客观的是新闻面对面的主持人谢镇武，绿媒里，大概只有这么一个人不让人感觉厌恶。
我非常难以理解台湾人如何对邪恶的代表的支持率会那么高。
最近几天在台媒沸沸扬扬的所谓远雄案，在我看来完全是柯文哲在进行无中生有的罗织构陷，所有的指责都无法证明马英九在这个工程项目里有任何的不法行为，都是一些局外人在对马英九正常的权限范围内合法行政的指手划脚，柯文哲上任以来迫不急待的赤膊上阵向蓝营发起一系列捕风捉影的攻击，表现的很不智。我相信，柯有一天被人民抛弃的时候，下场会很悲惨。
我有时想这些人在媒体里的信口雌黄大概仅仅是为了谋生，混口饭吃，每每这样想，对这类的无耻的厌恶感能略微减轻一些。
我从2000年台湾的政权轮替开始关注台湾的政论节目，观察蓝绿阵营的辩论，再从旁观者的角度进行客观理性的思考，检验蓝绿双方的论据，论点，进而进行是非判断，得出客观理性的结论。
公开的论政议政，固然是民主的进步，但如果媒体失去客观而明显的一贯的持有立场偏见，则言论自由就沦为了打击政治对手的斗争工具。
在台湾绿媒的舞台上 ，代表台独绿营的政客及所谓名嘴们的表演淋漓尽致的集中的为我们展示了人性里所有的邪恶、无耻与卑鄙。
绿营的政客与名嘴们面对是非的时候，从来只有立场，其一贯的行径表现为欺骗，断章取义的篡改，颠倒黑白，混淆是非，抹黑，诬蔑，构陷，煽动，挑唆，粗鲁（最明显的表现就是在对方试图进行客观阐述时故意大声说话进行干扰）。
长时间以来，对绿媒的观察让我越来越学会了辨别什么是人性的邪恶，政客的无耻。
我的结论绝对不是我对他们有什么偏见，简单的，大家可以去看一看年代集团旗下的政论节目，在同一个节目里主持人和嘉宾全部一个声音的毁誉，显而易见的不能代表客观，至少嫌犯在法庭上，甚至是十恶不赦的嫌犯，也有辩护律师，而在绿媒的政论节目主持人和所有嘉宾都持同一论调，给人的感觉就是企图对受众进行洗脑和欺骗。
所谓相由心生，有兴趣的，大家可以去观察一下绿媒政论节目里出镜率比较高的一些人士，体会一下这些绿营代表人物的嘴脸。
给大家一个参考名单，郑弘仪，张启楷，钟年晃，王定宇，陈立宏，徐永明，徐国勇，胡忠信，蔡煌琅，蔡其昌，段宜康，徐佳青，王时齐，陈敏凤，程金兰，高加瑜，等等，看看这些绿营代表人士的表现带给观众的感觉。
唯一表现出客观的是新闻面对面的主持人谢镇武，绿媒里，大概只有这么一个人不让人感觉厌恶。
我非常难以理解台湾人如何对邪恶的代表的支持率会那么高。
最近几天在台媒沸沸扬扬的所谓远雄案，在我看来完全是柯文哲在进行无中生有的罗织构陷，所有的指责都无法证明马英九在这个工程项目里有任何的不法行为，都是一些局外人在对马英九正常的权限范围内合法行政的指手划脚，柯文哲上任以来迫不急待的赤膊上阵向蓝营发起一系列捕风捉影的攻击，表现的很不智。我相信，柯有一天被人民抛弃的时候，下场会很悲惨。
我有时想这些人在媒体里的信口雌黄大概仅仅是为了谋生，混口饭吃，每每这样想，对这类的无耻的厌恶感能略微减轻一些。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
