目前来看"92共识"与"一个中国"都有些局限性。
建议"两岸一国"的新提法,替代模糊的92共识的提法,因为对于共识具体是什么留下太多不同解读的空间,而两岸一国就是两岸同属于一个国家,两岸的对应法律都体现这个精神,提法有法理基础。
这个比92共识严谨,又与"一个中国"的提法稍有不同,一个中国实际上包含了一个国家同时界定国名为中国,因为国际上中国被等同与中华人民共和国,所以台湾方面对此一直有疑虑。所以"两岸一国"比"一个中国"跟容易被接受,而且这个也是大陆政府目前要强调的,而不是具体国名。
如果这个新提法会被台湾正面回应,第二步就是两岸如何接触的问题。目前两岸都是政府在隔岸喊话,由于政府要顾及原则立场,所以往往弄得很僵化,无法谈起来.
建议两岸各成立民间性的民意组织, 互设办事处, 这个民意组织的功能负责收集对岸的民意,收集本岸的名意,因为是民间的,所以无条件对谈也无妨;
第一步可以各自做功课,收集好民意;
第二步两岸民意组织无条件对谈,就下一步两岸政府谈判的名义与条件达成共识(比如两岸一国的原则),给两边政府提出建议
第三步两边政府在已有共识的条件与名义下正式开启政治谈判
建议"两岸一国"的新提法,替代模糊的92共识的提法,因为对于共识具体是什么留下太多不同解读的空间,而两岸一国就是两岸同属于一个国家,两岸的对应法律都体现这个精神,提法有法理基础。
这个比92共识严谨,又与"一个中国"的提法稍有不同,一个中国实际上包含了一个国家同时界定国名为中国,因为国际上中国被等同与中华人民共和国,所以台湾方面对此一直有疑虑。所以"两岸一国"比"一个中国"跟容易被接受,而且这个也是大陆政府目前要强调的,而不是具体国名。
如果这个新提法会被台湾正面回应,第二步就是两岸如何接触的问题。目前两岸都是政府在隔岸喊话,由于政府要顾及原则立场,所以往往弄得很僵化,无法谈起来.
建议两岸各成立民间性的民意组织, 互设办事处, 这个民意组织的功能负责收集对岸的民意,收集本岸的名意,因为是民间的,所以无条件对谈也无妨;
第一步可以各自做功课,收集好民意;
第二步两岸民意组织无条件对谈,就下一步两岸政府谈判的名义与条件达成共识(比如两岸一国的原则),给两边政府提出建议
第三步两边政府在已有共识的条件与名义下正式开启政治谈判
