【反思媒体】两岸新闻的虚与实
[摘要]罗印冲认为两岸关系敏感且复杂，报道两岸事务的新闻更应严谨且有根据，才不会落于传播偏见或一家之言。两岸新闻的取材，应避免“奇闻逸事”或“耸动言论”。点阅率至上的思维，也应扭转过来。
作者：罗印冲，台湾媒体人、《旺报》北京特派员。
【编者按】近日，部分媒体断章取义台湾电视节目中嘉宾的说法，称有台湾专家认为，“大陆民众常用手机上网，是因为买不起电脑”，引起网友骂声四起，各种嘲讽台湾人是井底之蛙的说法纷纷出笼。本期“反思媒体”邀请了台湾媒体人罗印冲撰文反思两岸新闻中的虚与实，他认为，两岸关系敏感且复杂，报道两岸事务的新闻更应严谨且有根据，才不会落于传播偏见或一家之言，影响到两岸民众对彼此的观感。以下为正文：
台湾专家一席大陆蓝领买不起电脑之说，引起大陆网友批评。
最近台湾联合电视台（UDNTV）找来专家谈两岸手机的使用差异，该专家表示，大陆蓝领阶级以前买不起电脑，用普通手机，现在智能手机出现，自然就更常用手机上网。
《浙江在线》等大陆部分媒体简化上述说法、断章取义。
《浙江在线》等大陆媒体简化上述说法，报道时刻意指出，有台湾专家称，“大陆民众常用手机上网，是因为买不起电脑”。甚至以“台专家：大陆人买不起电脑”等论断为新闻标题。此些报道在网上流传后，大陆网友骂声四起，各种嘲讽台湾是井底之蛙的说法纷纷出笼。
台湾教授高志斌指称大陆部分百姓收入低，消费不起茶叶蛋，引起两岸网友议论。
这件事情令人联想到2013年发生的“大陆人吃不起茶叶蛋”事件。同样也是台湾专家的发言，最后都引来大陆民众的不悦和批评，尽管该专家曾解释，他所指涉的地方是大陆部分农村地区，仍止不住大陆网友如潮水般涌来的批判和指责。
1、媒体不应追求“耸动”断章取义
类似事件不断发生，问题出在哪里？有人说，媒体是断章取义的专家，只要有点阅率、能把话题炒作起来，就是好新闻。但这些专家的发言真的专业吗？他们所举的例子，真能代表全大陆的现象吗？
首先，我们要先了解，媒体产出新闻时，常会先思考能不能吸引阅听众，能不能引起讨论、产生影响力，因此在标题的选定和新闻角度的选择时，往往以”耸动”或“吸引眼球”为优先考虑，这也是为何会出现”大陆民众常用手机上网，是因为买不起电脑”这类过度简化的表述了。
同理，“大陆人吃不起茶叶蛋”如果不加前后文，当然让大陆民众无法接受，甚至认为台湾人又在自以为优越，歧视大陆人，认为大陆人还活在过去普遍贫穷的时代。然而，如此新闻操作手法值得反思，毕竟没有完整呈现内容，容易给人一种”标题杀人法”的误解，对读者和新闻当事人都不公平。
2、专家发言也需谨慎客观
不过，反过来思考，这些所谓专家的观点，也不是无法挑战。例如，单纯以过去买不起电脑，直接推论到现在手机上网普及的现象，实在牵强，思维也过于简单。这样的发言本身不够严谨，自然会引来观众的挑战与质疑，这位台湾专家反而自曝其短。 至于“吃不起茶叶蛋”的说法，或许可以用其他表述方式呈现，最简单也最客观的就是直接引用当地经济数据，来呈现大陆城乡发展的差距，这绝对比用“买不起”或“吃不起”某件产品，还来得适切，也比较不会被认为具有敌意和攻击性，最后在纷纷扰扰的口水战中，模糊了主题。
3、媒体应当审慎对待两岸报道
两岸关系敏感且复杂，报道两岸事务的新闻更应该严谨且有根据，才不会落于传播偏见或一家之言，影响到两岸民众对彼此的观感。更重要的是，两岸新闻的取材，应避免“奇闻逸事”或“耸动言论”，点阅率至上的思维，也应扭转过来。
其次，尽管两岸关系近年发展快速，两岸人民往来达到高峰，两岸新闻和信息的流通越来越迅速，然而不可讳言的是，两岸之间仍存在不小差异与歧见，这不是几年内的交流与互动就能彻底改变。两岸民众都应以更包容的心态面对彼此的不同，减少互动过程中可能产生的摩擦，互相尊重，增进沟通与了解，才是长远的相处之道。
【反思媒体】媒体守望社会，社会更需要监督媒体。腾讯文化和多元机构合作启动“反思媒体”平台，搭建学界、业界、社会组织及网民等对媒体的批评反思平台。每周四更新，欢迎各界专家、达人不吝赐稿。邀稿邮箱：remedia.qq@gmail.com，出品：腾讯文化，运营：多元机构。
