我不能想像还有什么其它非民主制度能够做到这一点。如果你说中国已经有实践,并且取得显著成果就请你阐述,它是如果制度性的保证所有人的公平、利益和社会公义的。
这就是我在立论中就说到的:“民主才能最大限度的保证所有人的公平和利益”
所有跟帖:
•
整个人类都还在摸索。
-GSmember-
♂
(333 bytes)
()
12/18/2011 postreply
12:25:19
•
民主制度也没有保障所有人的公平、利益和社会公义——但在人类史上最大限度的做到了
-咋就五毛-
♀
(112 bytes)
()
12/18/2011 postreply
13:30:40
•
别喊口号!兄弟!喊起口号来俺的口号可多去了!
-唐宋在线-
♀
(0 bytes)
()
12/18/2011 postreply
14:15:15
•
还有,人和人之间有公平吗?在任何一个社会这个答案都是“没有”。
-唐宋在线-
♀
(0 bytes)
()
12/18/2011 postreply
14:17:03
•
民主只能保证富人的利益!因为穷人忙着挣钱,富人通过民主才能维持自己的利益。比如说,
-唐宋在线-
♀
(115 bytes)
()
12/18/2011 postreply
14:14:21
•
你是不是说:因为穷人有弃权的可能,所以不应该给穷人投票权?
-不明则问-
♂
(0 bytes)
()
12/19/2011 postreply
00:03:08
•
你是在辩论,企图误导他人。穷人的投票权没有任何意义。
-唐宋在线-
♀
(0 bytes)
()
12/19/2011 postreply
07:51:49
•
其实富人的投票权没有任何意义。因为他们可以买通候选人。
-唐宋在线-
♀
(0 bytes)
()
12/19/2011 postreply
08:29:13
•
看看IMF,美国掌控了股份,中国就别想增加投票的权重。民主就是财富的较量!
-唐宋在线-
♀
(0 bytes)
()
12/19/2011 postreply
08:30:04
•
结果就是财富的流向来控制政治!这就是民主的本质!以自由为名号召民主是对自由民主的践踏!
-唐宋在线-
♀
(0 bytes)
()
12/19/2011 postreply
08:31:15
•
美国也就是通过金钱和权力来控制台湾的。
-唐宋在线-
♀
(0 bytes)
()
12/19/2011 postreply
08:32:22
•
穷人的投票权为什么没有任何意义?
-不明则问-
♂
(79 bytes)
()
12/19/2011 postreply
21:55:17