凱撒的面具－「江平」可能是個集體代名詞
如果楊德昌還活著，他對江平一手導演的東京影展鬧劇，一定百感交集。
兩岸電影導演在兩岸政府仍互以寇讎視之的年代，早就以友相交，同在一九八○年代崛起的台灣新電影導演，像楊德昌、侯孝賢，以及大陸第五代導演，像張藝謀、陳凱歌等人，他們相知相惜所建立的友誼，更改寫了兩岸影史。
兩岸當時雖然隔絕不通，但同屬戰後世代的兩岸新浪潮導演，卻常在香港等海外地區「私會」，每次見面例必通宵砍大山，談電影，聊往事，吹牛做夢，熟得就如同他們說的「像哥兒們一樣」；政治之於他們，也像帝力於我何有哉一樣。
那個年代也是他們揚名國際的年代，他們的電影在坎城、威尼斯、柏林等各大國際影展，都受到矚目肯定，他們的名字與國際大師並列，作品也獲獎無數，那是他們個人也是兩岸電影的盛世。
當然，那個年代也從未出現過像江平那樣的「政治導演」。不論在哪個影展的紅地毯上，兩岸代表團都各走各的路，見面打招呼彼此笑語晏晏，兩岸誰得獎誰落榜，更是「也同歡樂也同愁」，沒有人會白目到在紅地毯上談政治，更遑論談什麼「台灣代表團是中國代表團一部分」這種白痴八股。
按年齡區分，一九六一年出生的江平應屬於大陸第六代導演，但他雖然列名國家一級導演，但一級的水平竟然低級至此，低級到比黨棍還像黨棍，比曾在世衛組織年會大罵台灣代表團「誰理你們」的沙祖康還更沙祖康，其他國家一級導演看在眼裡，心中不知作何感想？是羞與為伍？還是「英雄所見略同」？
其實，這正是江平鬧劇的隱憂之所在：在兩岸由冷戰走向和解的過程中，台灣內部仍有「反和」的基本教義派，大陸內部也有死抱民族主義神主牌不放的原旨教派，他們都是「教條的囚徒」，江平如此，坐在江平身邊頻頻點頭稱是的《康定情歌》女主角居文沛也如此，在網路上揚言抵制徐若瑄的那些大陸網民更是如此。
從世代角度來看，江平屬於六○後世代，居文沛屬於七○後世代，而且他們都是學藝術出身，分別畢業於上海戲劇學院與音樂學院，按理說，他們的世代背景與所學專業，都應該讓他們比上幾個世代更加「去政治化」才對，但事實卻顯然正好相反。
尤其江平在大陸還被人稱為「電影節通」，他不但是上海電影節與北京放映等大陸影展的主要推手，更常出席各項國際影展，按理說，他也不應該是個沒見過世面的土八路才對，但事實卻顯然也正好相反。
當然，那些揚言杯葛徐若瑄的網民，更不乏八○後的年輕世代，他們出生於「後六四」時代，看台灣電影也聽台灣流行歌成長，按理說，他們對台灣比前幾個世代應該更有感情才對，但事實卻顯然又正好相反。
這三項事實暴露的共同問題是：對「台灣問題」的看法，在中國大陸似乎並沒有太大的世代差異，新世代甚至比老世代還要更僵化教條八股；江平與居文沛雖然不能當成具有普遍代表性的樣板，但起碼也是個具體而微的個案。
當然，這三項事實對台灣的教訓則是：兩岸和解確實是條漫漫長路，即使政治的上層結構逐步和解有成，但如果社會的下層結構不能同步跟進，和解也祇是虛幻假象，祇要再出現另一個江平，以表達愛國情結為藉口，類似東京影展的鬧劇就會層出不窮；這幾年台灣之所以有人一再呼籲加強兩岸公民社會的交流，道理也就在此。
更重要的是，對兩岸政府而言，江平鬧劇雖是意外，但任何意外都有潛藏蓄積的背景因素，絕非國台辦所言「溝通不夠」所能解釋；北京既已默認兩岸互不否認，就該公開放棄打壓或挑撥台灣身分與名稱的鬥爭伎倆，免得上行下效，又製造出另一個江平。
台灣政府則必須要自我警惕：「江平」不但是個代名詞，而且很可能還是個集體代名詞，兩岸和解雖是上位國家政策，但在主權、身分、名稱等認同問題上，台灣卻必須寸土必爭，否則稍一退讓，其結果就是連像江平這樣的Ｃ咖，也敢對台灣軟土深掘。
