● 邓聿文（北京）
在两岸关系上，近年一种流行的观点认为，大陆先要民主化，才能谈统一问题。此种看法不仅充斥于台湾的朝野政党和多数学者；大陆内部也有人在呼应。
大陆当然应该民主化，也必须民主化，但是，把大陆的民主化当作两岸统一的前提和必要条件，这不仅于历史与现实不符，在逻辑上也是说不通的；更重要的是，它必须解答，为什么民主国家也会有分裂势力；以及大陆民主化后，对台湾一定是福音吗？
民主并非国家统一必要条件
先说第一个问题。假定民主是统一的前提和必要条件，那么，至少从逻辑上讲，在民主国家不应该出现分离势力；以及分离势力提出独立要求后，应该允许他们独立出去，而不是动用包括武力镇压的方式打击分离势力。
然而，历史和现实恰恰给世人呈现的是另一种“图象”，在一些世所公认的民主国家，如英国、法国、西班牙、加拿大甚至美国，都长期存在分离势力，而这些国家除个别外，对分离势力的独立诉求，无不是诉诸武力来打击。这里唯一的例外是加拿大。以法裔为主的魁北克长期想从加拿大独立出去，1995年10月，魁北克举行了独立公投，因微弱差距而宣告失败。但设想一下，假如公投通过了，魁北克就一定能从加拿大独立得出去吗？恐怕只有天真的民主人士才会相信。加最高法院1998年发布法规，规定魁北克不能单方面决定独立，而必须得到联邦和其他省份的认可。1999年，联邦政府又推出“清晰法案”，要求今后魁北克省若再就独立问题举行公民投票，不论结果如何，都必须得到联邦政府的批准才能生效。
为什么民主国家都不基于民主理念允许分离势力独立，而要设置重重障碍甚至不惜用武力来阻止分裂国家的行为？根子就在于，在主权问题上，是不可以让民主来讨价还价的。也就是说，在国家的完整和统一上，主权的价值要高于分离的民主。
这是因为，民主和主权统一是两种不同的价值，虽然它们之间也有联系，相互影响，但在涉及主权问题上，统一具主导作用。民主针对的对象，是内部的治理，即在国家与人民，以及人民与人民的关系上，用一种民主的治理机制来体现人民当家作主的意愿；而主权统一则是对外的，即国家作为一个整体与外部发展关系时，必须保持主权的完整和统一，它不允许一国公民，用对内的民主治理机制来分割主权，这势必会造成国家的分裂。所以，国家的分裂，除了某些特殊时刻，从来都是由战争来决定；而且，不论是民主国家和非民主国家，对分离势力的分裂行动，无一例外都要打击。
正由于民主和统一分属于不同的价值观，大陆发展民主首先是服务于大陆国民的，也就是说，大陆国民在发展经济后，也需要政治的自由，由自己来选择政党和政府进行国家治理。大陆民主化肯定会对两岸关系产生影响，但决不是为了统一才实行民主。这个次序不能颠倒。
台湾民主和统一意识的背离也最好不过地说明民主并非国家统一的必要条件。两蒋时期，统一意识在台湾占主流，但台湾民主化后，在台独势力的操弄下，台湾与大陆渐行渐远。尽管大陆相对于改革前社会更加自由和宽容，尽管两岸在经济上密切往来，尽管大陆还在不停地满足台湾提出的各种要求，但台独意识在岛内的膨胀以及赞成统一的人越来越少，说明由民主化开启的分离趋势一旦形成，指望以经促统是起不到作用的。
带给台湾的可能是灾难
再看第二个问题，即大陆民主化后对台湾是不是意味着福音。主张用民主统一中国的人士，其立论基础无非是，民主国家很少发生战争。先不说该论断是否符合事实，很显然，他们没有看到后发国家民主化的民粹主义或民族主义基础这个现象。
后发国家和地区的人民虽然有对民主的朴素要求，但多数民众并没有明确的民主意识，其民主化更多是在目前全球化的背景下，由于信息的相对开放而向外界主要是西方国家学习或被外部力量强行灌输的结果。所以，与已经民主化了的西方国家相比，后发国家和地区的民主化不是从内部自发生成和自然演进的，民众在没有多少民主历练的情况下突然就被卷入到了民主化的洪流中。再加上后发国家和地区一般都有被殖民的经历，内部存在较大的贫富鸿沟，而在民主化前，一些对保持国家稳定发展的基本制度建设欠缺，因而，在后发国家和地区，一般都存在深厚的民粹主义（对内）和民族主义（对外）基础。
因为作为政治的民主，其主要表现是投票和选举。一旦人人都有投票的权利，而他们中的多数人没有准备去承担也无力承担民主的责任时，那么，一些政治人物就会为了某种目的而煽动蛰伏于民众心底的民粹或民族情绪。就后发国家和地区的民主实践来看，民粹与民族牌是攫取选票最廉价、最有效的手段，没有哪个政党能够拒绝其诱惑。民主化为它们的泛滥提供了现实空间。
台湾就是一个典型。台湾的民主化已经走过20多年的历史了，但近年来台湾的民主表现让世人大跌眼镜。那种只问统独、不问是非；只许州官放火，不许百姓点灯；只要赞成独立，贪腐可以原谅、暴力也是美德的所谓民主，实际是台独原教旨主义，它撕裂台湾内部的共识，使得台湾丧失了基本的正义，从而使台式民主沦为亚洲劣质民主的“样板”。
大陆民主化后，台湾遇到的第一个“麻烦”，就是被堵死了通过投票而独立于中国之路。民主分裂中国的最好办法，莫过于通过两岸投票来决定。显然，以台湾2300万人口，纵使投票全部赞成独立，也不可能独立得出去，因为大陆赞成统一的人数远远会超过2300万。假如界定只有台湾人才有投票的权利，大陆人没有，台湾依然独立不出去，因为大陆会认为，台湾不能单方面决定独立，而必须得到大陆中央政府和其他省份的认可和批准，显然，大陆不会批准台湾从中国分裂出去。
对台湾来说，惟一的希望就是寄托大陆民众不是铁板一块，万一投票赞成台湾独立的大陆民众过半，台湾不就名正言顺地独立了？只是这种希望太过于渺茫，近乎于无。道理很简单，无论从“大一统”的中国历史来看，还是基于近代中国挨打和分裂的教训，以及国家强盛起来后民众对统一的渴望，大陆民众都不大可能投票让台湾从中国分离出去。
这里的问题还在于，假如民主化的大陆也像目前的台湾一样，充斥着极端的民粹势力，那么，任何一个想执政的大陆领导人都不敢无视民众的感受和要求，如果大陆多数民众对台湾抗拒统一感到厌烦，要求用武力收复台湾，大陆执政者敢不听吗？那个时候，台湾所倚仗的外部势力还能够以民主的理由来协防台湾阻止大陆的武力“进犯”吗？没有了外部势力的协防，台湾根本抵挡不住大陆的进攻。而这种情况极可能出现。以大陆之大，只要任何方面发生被执政党认为会动摇其执政地位的事情，它都可能诉诸民众的民族主义情绪而贸然发动对台战争以转移民众的视线。这是台湾遇到的第二个“麻烦”。
所以，颇为讽刺的是，台湾能够享受目前的和平红利，对大陆进行过度索取，恰恰应该感谢被他们称之为独裁和专制的共党政府。共产党之所以还有耐心和诚意等待台湾“浪子回头”，并积极创造台湾和平回归的条件，一是武力解决要冒很大的不确定性风险，且战争对两岸人民毕竟会造成巨大创伤；二是大陆还有发展经济以及解决其他方面问题的重任；三就是共产党担着“独裁和专制”的名声，使得它在和台湾打交道时，自觉“理亏”，于是尽量用利益来和台湾交换，以图改变台湾形成的这种对大陆和共产党的刻板“印象”。但对于一个民主政府来说，由于不存在这种道义的“理亏”，所以，如果发动战争，也就少了这层顾忌，相反，还可利用民意和民主，对台湾采取强硬的态度。
总之，台湾如果坚持从中国分裂出去，民主化后的大陆，对台湾不大可能是福音。
台湾提出民主换统一的用意
既如此，台湾朝野和一些学者为什么在两岸关系上要鼓吹民主呢？
这里可能存在一些学者真诚地信奉民主，认为民主高于统一的情况。撇此不论，就台湾一些政客和台独势力来说，提出这一论调不外乎两种用意。一是希望用民主化来支解中国。台湾虽然在和大陆的竞争中，筹码越来越少，但就像实力弱小的选手想把致胜的希望寄托在对手犯错一样，台湾也有不少人幻想大陆出现内乱，台湾好可趁机独立。而要使大陆产生内乱，目前看来，还得靠民主。这是因为，民主客观上具有一种分离倾向。民主是建基于个人主义之上的，一旦在中国实行民主，原来一个完整的自然社会，会裂变成无数个抽象的独立个人，这些个人重新进行社会建构，依据相同的意识形态和利益组成不同的社会群体和政党，并在国家的公共领域进行权力博弈，由此形成民主的政治形态。
在这一过程中，民主客观上会对社会起着裂变的解构作用，并可导致一个多民族的国家因不同的民族差异化而分裂。中国恰是一个民族众多的国家，在民族意识和民族利益强化的今天，如果大陆内部发展不平衡，导致社会不稳，不排除在外力的干预下，大陆发生内乱的可能性。这就是为什么疆独、藏独和台独一样，都希望大陆民主化的原因所在。
二是利用民主抗拒统一。对另一些人来说，虽然意识到用民主来分裂中国可能性不大，但民主还是可以有其利用价值，因为他们知道，大陆在未来一段时期，不可能快速民主化，因此，提出民主换统一，就“稳赚不赔”，一来可以凸显台湾和大陆政治制度的不同，以此建立所谓道义制高点，让国际社会基于民主理念同情和帮助台湾；二来也是把“球”踢给大陆，以此说明，两岸的分离状态，责任不在台湾，而在大陆。
后一种想法目前在台湾是多数。他们意不在统一，也不是真希望大陆民主化，只想用民主抗拒统一。
作者是中国资深媒体人
在两岸关系上，近年一种流行的观点认为，大陆先要民主化，才能谈统一问题。此种看法不仅充斥于台湾的朝野政党和多数学者；大陆内部也有人在呼应。
大陆当然应该民主化，也必须民主化，但是，把大陆的民主化当作两岸统一的前提和必要条件，这不仅于历史与现实不符，在逻辑上也是说不通的；更重要的是，它必须解答，为什么民主国家也会有分裂势力；以及大陆民主化后，对台湾一定是福音吗？
民主并非国家统一必要条件
先说第一个问题。假定民主是统一的前提和必要条件，那么，至少从逻辑上讲，在民主国家不应该出现分离势力；以及分离势力提出独立要求后，应该允许他们独立出去，而不是动用包括武力镇压的方式打击分离势力。
然而，历史和现实恰恰给世人呈现的是另一种“图象”，在一些世所公认的民主国家，如英国、法国、西班牙、加拿大甚至美国，都长期存在分离势力，而这些国家除个别外，对分离势力的独立诉求，无不是诉诸武力来打击。这里唯一的例外是加拿大。以法裔为主的魁北克长期想从加拿大独立出去，1995年10月，魁北克举行了独立公投，因微弱差距而宣告失败。但设想一下，假如公投通过了，魁北克就一定能从加拿大独立得出去吗？恐怕只有天真的民主人士才会相信。加最高法院1998年发布法规，规定魁北克不能单方面决定独立，而必须得到联邦和其他省份的认可。1999年，联邦政府又推出“清晰法案”，要求今后魁北克省若再就独立问题举行公民投票，不论结果如何，都必须得到联邦政府的批准才能生效。
为什么民主国家都不基于民主理念允许分离势力独立，而要设置重重障碍甚至不惜用武力来阻止分裂国家的行为？根子就在于，在主权问题上，是不可以让民主来讨价还价的。也就是说，在国家的完整和统一上，主权的价值要高于分离的民主。
这是因为，民主和主权统一是两种不同的价值，虽然它们之间也有联系，相互影响，但在涉及主权问题上，统一具主导作用。民主针对的对象，是内部的治理，即在国家与人民，以及人民与人民的关系上，用一种民主的治理机制来体现人民当家作主的意愿；而主权统一则是对外的，即国家作为一个整体与外部发展关系时，必须保持主权的完整和统一，它不允许一国公民，用对内的民主治理机制来分割主权，这势必会造成国家的分裂。所以，国家的分裂，除了某些特殊时刻，从来都是由战争来决定；而且，不论是民主国家和非民主国家，对分离势力的分裂行动，无一例外都要打击。
正由于民主和统一分属于不同的价值观，大陆发展民主首先是服务于大陆国民的，也就是说，大陆国民在发展经济后，也需要政治的自由，由自己来选择政党和政府进行国家治理。大陆民主化肯定会对两岸关系产生影响，但决不是为了统一才实行民主。这个次序不能颠倒。
台湾民主和统一意识的背离也最好不过地说明民主并非国家统一的必要条件。两蒋时期，统一意识在台湾占主流，但台湾民主化后，在台独势力的操弄下，台湾与大陆渐行渐远。尽管大陆相对于改革前社会更加自由和宽容，尽管两岸在经济上密切往来，尽管大陆还在不停地满足台湾提出的各种要求，但台独意识在岛内的膨胀以及赞成统一的人越来越少，说明由民主化开启的分离趋势一旦形成，指望以经促统是起不到作用的。
带给台湾的可能是灾难
再看第二个问题，即大陆民主化后对台湾是不是意味着福音。主张用民主统一中国的人士，其立论基础无非是，民主国家很少发生战争。先不说该论断是否符合事实，很显然，他们没有看到后发国家民主化的民粹主义或民族主义基础这个现象。
后发国家和地区的人民虽然有对民主的朴素要求，但多数民众并没有明确的民主意识，其民主化更多是在目前全球化的背景下，由于信息的相对开放而向外界主要是西方国家学习或被外部力量强行灌输的结果。所以，与已经民主化了的西方国家相比，后发国家和地区的民主化不是从内部自发生成和自然演进的，民众在没有多少民主历练的情况下突然就被卷入到了民主化的洪流中。再加上后发国家和地区一般都有被殖民的经历，内部存在较大的贫富鸿沟，而在民主化前，一些对保持国家稳定发展的基本制度建设欠缺，因而，在后发国家和地区，一般都存在深厚的民粹主义（对内）和民族主义（对外）基础。
因为作为政治的民主，其主要表现是投票和选举。一旦人人都有投票的权利，而他们中的多数人没有准备去承担也无力承担民主的责任时，那么，一些政治人物就会为了某种目的而煽动蛰伏于民众心底的民粹或民族情绪。就后发国家和地区的民主实践来看，民粹与民族牌是攫取选票最廉价、最有效的手段，没有哪个政党能够拒绝其诱惑。民主化为它们的泛滥提供了现实空间。
台湾就是一个典型。台湾的民主化已经走过20多年的历史了，但近年来台湾的民主表现让世人大跌眼镜。那种只问统独、不问是非；只许州官放火，不许百姓点灯；只要赞成独立，贪腐可以原谅、暴力也是美德的所谓民主，实际是台独原教旨主义，它撕裂台湾内部的共识，使得台湾丧失了基本的正义，从而使台式民主沦为亚洲劣质民主的“样板”。
大陆民主化后，台湾遇到的第一个“麻烦”，就是被堵死了通过投票而独立于中国之路。民主分裂中国的最好办法，莫过于通过两岸投票来决定。显然，以台湾2300万人口，纵使投票全部赞成独立，也不可能独立得出去，因为大陆赞成统一的人数远远会超过2300万。假如界定只有台湾人才有投票的权利，大陆人没有，台湾依然独立不出去，因为大陆会认为，台湾不能单方面决定独立，而必须得到大陆中央政府和其他省份的认可和批准，显然，大陆不会批准台湾从中国分裂出去。
对台湾来说，惟一的希望就是寄托大陆民众不是铁板一块，万一投票赞成台湾独立的大陆民众过半，台湾不就名正言顺地独立了？只是这种希望太过于渺茫，近乎于无。道理很简单，无论从“大一统”的中国历史来看，还是基于近代中国挨打和分裂的教训，以及国家强盛起来后民众对统一的渴望，大陆民众都不大可能投票让台湾从中国分离出去。
这里的问题还在于，假如民主化的大陆也像目前的台湾一样，充斥着极端的民粹势力，那么，任何一个想执政的大陆领导人都不敢无视民众的感受和要求，如果大陆多数民众对台湾抗拒统一感到厌烦，要求用武力收复台湾，大陆执政者敢不听吗？那个时候，台湾所倚仗的外部势力还能够以民主的理由来协防台湾阻止大陆的武力“进犯”吗？没有了外部势力的协防，台湾根本抵挡不住大陆的进攻。而这种情况极可能出现。以大陆之大，只要任何方面发生被执政党认为会动摇其执政地位的事情，它都可能诉诸民众的民族主义情绪而贸然发动对台战争以转移民众的视线。这是台湾遇到的第二个“麻烦”。
所以，颇为讽刺的是，台湾能够享受目前的和平红利，对大陆进行过度索取，恰恰应该感谢被他们称之为独裁和专制的共党政府。共产党之所以还有耐心和诚意等待台湾“浪子回头”，并积极创造台湾和平回归的条件，一是武力解决要冒很大的不确定性风险，且战争对两岸人民毕竟会造成巨大创伤；二是大陆还有发展经济以及解决其他方面问题的重任；三就是共产党担着“独裁和专制”的名声，使得它在和台湾打交道时，自觉“理亏”，于是尽量用利益来和台湾交换，以图改变台湾形成的这种对大陆和共产党的刻板“印象”。但对于一个民主政府来说，由于不存在这种道义的“理亏”，所以，如果发动战争，也就少了这层顾忌，相反，还可利用民意和民主，对台湾采取强硬的态度。
总之，台湾如果坚持从中国分裂出去，民主化后的大陆，对台湾不大可能是福音。
台湾提出民主换统一的用意
既如此，台湾朝野和一些学者为什么在两岸关系上要鼓吹民主呢？
这里可能存在一些学者真诚地信奉民主，认为民主高于统一的情况。撇此不论，就台湾一些政客和台独势力来说，提出这一论调不外乎两种用意。一是希望用民主化来支解中国。台湾虽然在和大陆的竞争中，筹码越来越少，但就像实力弱小的选手想把致胜的希望寄托在对手犯错一样，台湾也有不少人幻想大陆出现内乱，台湾好可趁机独立。而要使大陆产生内乱，目前看来，还得靠民主。这是因为，民主客观上具有一种分离倾向。民主是建基于个人主义之上的，一旦在中国实行民主，原来一个完整的自然社会，会裂变成无数个抽象的独立个人，这些个人重新进行社会建构，依据相同的意识形态和利益组成不同的社会群体和政党，并在国家的公共领域进行权力博弈，由此形成民主的政治形态。
在这一过程中，民主客观上会对社会起着裂变的解构作用，并可导致一个多民族的国家因不同的民族差异化而分裂。中国恰是一个民族众多的国家，在民族意识和民族利益强化的今天，如果大陆内部发展不平衡，导致社会不稳，不排除在外力的干预下，大陆发生内乱的可能性。这就是为什么疆独、藏独和台独一样，都希望大陆民主化的原因所在。
二是利用民主抗拒统一。对另一些人来说，虽然意识到用民主来分裂中国可能性不大，但民主还是可以有其利用价值，因为他们知道，大陆在未来一段时期，不可能快速民主化，因此，提出民主换统一，就“稳赚不赔”，一来可以凸显台湾和大陆政治制度的不同，以此建立所谓道义制高点，让国际社会基于民主理念同情和帮助台湾；二来也是把“球”踢给大陆，以此说明，两岸的分离状态，责任不在台湾，而在大陆。
后一种想法目前在台湾是多数。他们意不在统一，也不是真希望大陆民主化，只想用民主抗拒统一。
作者是中国资深媒体人
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
