假设“蒋毛二人”能够“万岁”的话?(图)

来源: 联合早报网 2009-05-09 20:54:42 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (15263 bytes)
本文内容已被 [ 联合早报网 ] 在 2011-01-08 08:16:39 编辑过。如有问题,请报告版主或论坛管理删除.

两岸为了解决台湾问题,使用纳税人的大量金钱培养了研究台湾问题的大量官方专家学者。这些官方专家学者发表了大量的文章,出版了大量的书籍,作出了大量的论述,取得了大量的成就。但是,他们没有完成他们应该完成的任务——解决台湾问题。甚至搞得适得其反——反而使台湾问题更加复杂难解。由此,不得不使人们提出这些问题:两岸研究台湾问题的官方专家学者是不是一群说空话、大话、假话、谎话的人?他们关于台湾问题的论述是不是属于不着边际的泛泛其谈?

  因此,笔者认为,为了使“研究台湾问题”的科研工作在“科学发展”的正确轨道上前进,应该先研究“那些研究台湾问题的官方专家学者”。本文简单介绍关于这个科研课题的一些情况,但愿本文所述有助于两岸人民对“那些研究台湾问题的官方专家学者”能够重新评估价值。




  一、怎样评价“蒋毛二人”?

  两岸其实已经达成了以和平方式解决台湾问题的共识,剩下的问题只是关于和平解决台湾问题的具体方法。但是,令人遗憾的是,两岸在关于和平解决台湾问题的具体办法上无法达成共识。

  究其原因,两岸无法达成共识的焦点问题是不知怎样评价“蒋毛二人”的历史功绩!因为,自古道:“解铃还须系铃人”,而“蒋毛二人”是台湾问题的主要系铃人,如果不能正确评价“蒋毛二人”关于“台湾问题”的历史功绩,犹如这两位“系铃人”不去“解铃”!

  但是,众所周知,对于大陆方面而言,毛泽东先生和共产党以及中华人民共和国的最伟大历史功绩是把蒋介石先生和国民党赶到台湾岛上,然后建立中华人民共和国;而对于中华民国而言,蒋介石先生和国民党的最伟大历史功绩是使中华民国在台湾地区能够存在着,因此,对于国民党而言,坚持中华民国的存在是他们不可能放弃的最后底线,否则,蒋介石先生和国民党会与中华民国一同成为“历史牌位”。但是对于大陆而言,绝对不可能允许中华民国继续存在下去,否则会对毛泽东先生和共产党以及中华人民共和国的合法地位造成巨大危害。

  所以,从表面上看,“中华民国”与“中华人民共和国”之争,是“一个中国”与“两个中国”之争,其实质是“蒋毛二人”与“国共两党”的政治利益之争。而且双方都是只能坚守住最后底线而不能再作出让步。显然,这才是国共两党不能结束敌对状态而达成和平协议的真正原因!

  因此,两岸研究台湾问题的官方专家学者不可能真正“解放思想”而“破除迷信”。简言之,对于大陆方面而言,官方专家学者只能歌颂毛泽东先生和共产党以及中华人民共和国;而对于台湾的国民党而言,官方专家学者只能歌颂蒋介石先生和国民党以及中华民国。这是一个几乎无法解开的死结!

  值得庆幸的是,国共两党已经认识到,如果“国共两党”继续“鹬蚌相争”而不能妥协的话,一定是民进党“渔翁得利”,甚至会使“台湾独立”,因此,两岸官方专家学者为了缓和紧张局势,尽量回避对“蒋毛二人”和“国共两党”的历史功绩进行评价。但是,这种回避矛盾的行为,犹如不让“系铃人”去“解铃”!

  二、假设“蒋毛二人”能够“万岁”的话

  两岸为了缓和紧张局势而不得不对“蒋毛二人”的历史功绩不作评论,但是,为了解决台湾问题而非要对“蒋毛二人”的历史功绩作出评论,这是令两岸官方专家学者无法解决的巨大难题,也是使这些官方专家学者失去社会价值的主要原因。

  面对这个悖论,怎样寻找到解决这个悖论的科学办法呢?笔者在进行科学研究以后认为,两岸应该从这样一个问题开始研究台湾问题:假设“蒋毛二人”能够“万岁”的话,两岸会出现什么样的政治局面?

  据科学家的论证,在科学发达的基础上,大多数的人都可以活到150岁左右,因此假设两岸的科学事业在“蒋毛二人”的领导下得到巨大发展,因此“蒋毛二人”能够活到150岁,即假设他们两人能够活到现在。

  如果蒋介石先生活到现在的话,蒋经国先生是不是还能在台湾推动十大建设、改善台湾人民生活、缔造经济奇迹、使台湾“升级”、以及主导民主改革与解冻两岸关系、包括解除戒严、开放党禁和报禁、推动国会改革、以及开放民众赴大陆探亲等?如果连蒋经国先生都不能成为“总统”,那么李登辉先生、陈水扁先生、马英九先生还能成为“总统”和干出政绩吗?

  如果毛泽东先生活到现在的话,邓小平先生是不是能够成为政治家?邓小平先生能不能重新评价“文化大革命”?邓小平先生能不能“改革开放”?如果连邓小平先生都不能成为政治家,江泽民先生、胡锦涛先生还能成为政治家吗?

  由于众所周知的各种原因,笔者不能科学地论证自己提出的“大胆的假设”,但是希望两岸研究台湾问题的官方专家学者能够思考这些问题,如果可能的话,希望他们能够进行“小心地求证”!然后发表他们的科研成果!

  三、谁创造了中国历史?

  最近,海峡两岸的很多人士正在热烈讨论“多党制”与“一党制”问题,而且越争议越复杂。

  笔者发现,在60多年前的《双十协定》和重庆政治协商会议上通过的《和平建国纲领》中,“国共两党”以及其他中国政党早已达成“确认蒋主席所倡导之‘政治民主化’、‘军队国家化’及党派平等合法,为达到和平建国必由之途径。”

  因此,如果那时的中华民国南京政府能够认真履行《双十协定》和《和平建国纲领》的话,中国在60多年前已经是一个建立“多党制”的先进国家,用不着在60年之后还要争论“多党制”与“一党制”问题。

  尽管全国大多数人民要求在中国实行“多党制”,但是,由于蒋介石先生和国民党高官的一念之差,他们不肯在中国实行“多党制”。由于国民党坚持“一党专政”,才爆发那场“国共内战”和遗留下台湾问题。

  显而易见,中国的大多数群众其实无法创造中国的“多党制”历史,而蒋介石先生和国民党高官才能创造出中国分裂的历史。至于是群众还是英雄创造了中国历史?这个问题留给两岸研究台湾问题的官方专家学者去回答!

  四、美国为什么支持中国和平统一?

  众所周知,西方发达国家经常侵略其他国家而破坏人类和平。相反,中国广大人民都是热爱和平的,因此堂堂中国是维护世界和平的重要力量。

  但是,中国与西方国家,尤其是与美国在“和平问题”上存在着巨大分歧。由于中美两国在“和平问题”上存在着巨大分歧,因此中美两国在朝鲜和越南进行过战争。中美两国对“朝鲜战争”和“越南战争”分别作出不同的解释。说白了,双方之间其实存在着关于和平的巨大分歧以及争议。

  值得人们研究这样一个问题:中美两国准备以什么方式解决关于“和平问题”的分歧和争议?笔者认为,美国方面希望中国人以和平方式解决台湾问题,然后再解决中美两国关于“和平问题”的分歧和争议。

  周恩来先生针对帝国主义国家的侵略行为,提出过“和平共处”五项原则。坦率而言,“和平发展”五项原则确实是阻止“侵略行为”的最有力武器。尤其使美国在国际事务中不得不在坚持“霸权主义”上有所畏惧。但是,美国方面不可能“坐以待毙”,他们必然要作“垂死挣扎”,也会对中国的“和平策略”提出应对策略。在尼克松时代,美国方面改变了策略,主动与中国进行接触,甚至表示愿意与中国建交——即中美关系正常化的政治意愿。由于各种原因,中美两国终于达成尼克松访华的共识。尼克松访华一周的最大成果之一是双方坦诚地交换了关于台湾问题的看法,经过双方的外交谈判,最后达成了“以和平方式解决台湾问题”的共识。

  令人遗憾的是,如今已经离尼克松访华有37年之久,台湾问题还是无法以和平方式解决!因此值得两岸的研究台湾问题的官方专家学者研究这个问题:是中国方面达到了自己的目的还是美国方面达到了自己的目的?

  众所周知,台湾问题是美国手中的一张制约中国的王牌,如果美国失去这张“台湾牌”,就是美国失败了。反之,如果美国还能掌握“台湾牌”,那么美国方面就是达到了自己的目的。因此,面对美国继续握有制约中国的“台湾牌”,只能得出这样一个结论:美国支持中国和平解决台湾问题——即坚持一个中国原则和以和平方式解决台湾问题是“反话正说”!说白了,美国认识到中国不可能和平统一,因此才会假惺惺地支持中国和平统一!

  问题在于,如果海峡两岸的中国人不能和平共处的话,中国人能不能与外国人和平共处?坦率而言,如果一个中国内的两岸人民都不能和平共处,很难使外国人相信中国人能够与外国人和平共处。因此,美国人希望中国人以和平方式解决台湾问题,肯定是在给中国人出难题!

  但是,如果中国人能够以和平方式解决台湾问题的话,就能够粉碎美国人的阴谋!就能够证明中国人民是真正热爱和平的!就能够证明中华民族是一个伟大的民族!

  五、关于“孔家店”问题

  中国近代革命的最伟大历史功绩是推翻了帝王制度——即封建主义制度!由于孔孟学说其实是维护帝王制度的官方学说,因此,“打倒孔家店”就是中国推翻封建主义制度的另一种文字表述。

  但是,最近中国在弘扬传统文化的名义下重开“孔家店”。这是不是封建主义复辟?

  有些人可能会注意到,在笔者的姓名中也有一个“儒”字,因此会如此质问笔者:你也是“儒家学说”的信徒吗?对此笔者作如此的解释:给笔者起名的那些人是希望笔者成为儒家学说的信徒,但是笔者自己不会成为儒家学说的信徒!

  笔者发现,所谓弘扬传统文化,其实只是应用已故死人的话而已。问题是死人的话是不是在今天还有使用价值?

  笔者认为,不管是死人还是活人,不管是伟人还是凡人,任何一个人说的话不会是“句句是真理”,也不会是“句句是谬论”!

  因此,在中国,既可以开“孔家店”、“马(克思)家店”、“孙(中山)家店”等等各种“店”,也可以打倒“孔家店”、“马(克思)家店”、“孙(中山)家店”等等各种“店”。总之,各种“店”是平等的,开启与关闭都是自由的,但是都要经过法定程序!都不能违反法律规定!

  说白了,所谓弘扬传统文化——即弘扬儒家文化,只是“听孔孟说的话”而已。所谓坚持孙中山主义,就是“听孙中山的话”而已。所谓坚持马克思主义,就是“听马克思的话”而已。

  关于怎样评价孔孟说的话,关于怎样评价孙中山、马克思、毛泽东、蒋介石等人说的话,这是一个非常复杂的问题,笔者只能作如下简单论述:

  1、关于那些人说的话是不是“真理与科学”?问题在于那些人追求到的真理与科学“有没有形态”?

  2、如果某个人追求到的“真理与科学”没有形态的话,那么,这个人凭什么认识到自己已经追求到“真理与科学”呢?如果某个人追求到的“真理与科学”有形态的话,那么,这个人能不能画出“真理与科学”的形态图呢?

  顺提一笔,笔者其实也是一个马克思主义的信徒。因为,马克思对社会的“政治形态”、“经济形态”、“意识形态”进行了研究与论述,只是还没有画出社会的“政治形态图”、“经济形态图”、“意识形态图”。笔者在马克思的研究基础上,已经可以画出各种社会的“政治形态图”、“经济形态图”、“意识形态图”。尤其是可以画出“资本主义”与“社会主义”的各种“形态图”。笔者相信,人们可以凭借“资本主义”与“社会主义”的各种“形态图”,消除两者之间的“意识形态分歧”。

  六、哪些人能够推动中国历史前进?

  “蒋毛二人”与周恩来先生在中国近代历史上有什么样的伟大作用?如前所述,对两岸的研究台湾问题的官方专家学者而言,这是一个不能不研究、但是又不能研究的重大问题!因为两岸当局已经作出了不能更改的定论!因此,那些官方专家学者肯定不能越雷池半步,否则,自负各种各样的后果!

  因此,关于这“三个人”的历史评价问题,只能由外国人进行较为科学的研究和论述。笔者在阅读到美国前总统尼克松先生所著的《领袖们》一书时,感到万分震惊!不得不对尼克松先生的知识和才能表示万分敬佩。他说:“在过去的半个世纪里,中国的历史在很大程度上是毛泽东、周恩来和蒋介石这三个人的历史。”

  坦率而言,尼克松先生对这“三个人”对中国历史的推动作用,进行了无与伦比的精彩论述。但是,由于受到本文篇幅的限制,无法摘录那些精彩论述,因此希望人们能够寻找到那本著作而认真阅读,一定会使读者获益匪浅!

  这“三个人”是这样推动中国历史的——使中国处在政治分裂之中。在这“三个人”死后,祖国一直处在政治分裂中,这个事实证明后人其实无法推动中国历史前进——即无法改变中国的政治分裂。

  为什么后人不能改变这“三个人”创造的中国历史呢?显而易见,这是一个值得两岸研究台湾问题的官方专家学者进行认真研究的科研课题!

  不过,笔者认为,尼克松先生对这“三个人”的历史评价,并不是“终审判决”。笔者发现,尼克松先生对这“三个人”进行历史评价时,逻辑非常混乱,甚至有些地方不能自圆其说。例如,尼克松先生认为“周恩来在历史上的功绩就难于评说了”。但是,他却对周恩来先生在中国历史上的作用进行了很多评论。

  至于在这“三个人”中,谁推动中国历史向“祖国分裂”方向前进?谁推动中国历史向“祖国统一”方向前进?留给研究台湾问题的官方专家学者们去研究和论述。

  七、关于“万岁”的几个问题

  笔者希望两岸的研究“台湾问题”的官方专家学者们能够研究这样一些关于“万岁”的问题:

  1、假设“蒋毛二人”能够活到一万岁的话,对中国历史会产生什么样的伟大影响?

  2、假设“蒋毛二人”能够活到一万岁的话,台湾问题会不会拖延一万年而无法解决?

  3、除“蒋毛二人”以外的其他中国人——即中国的广大群众能不能创造历史?

  4、“蒋毛二人”是不是坚持一个中国原则一万年?

  关于“万岁”的问题,还可以找到很多狠多,本文只提出上述几个。

  八、一些结论与新问题

  尽管两岸之间存在着很多争议,但是应用周恩来先生发明的“求同存异”哲学原理,还是可以得出以下结论:

  1、在现代中国历史上,中国的历史在很大程度上是毛泽东先生、周恩来先生、蒋介石先生这三个人的历史。

  2、以蒋介石先生为首的国民党一直在维护着中华民国的“法统”,而以毛泽东先生为首的共产党建立了中华人民共和国。

  3、“蒋毛二人”与周恩来先生这三个人在推动中国历史前进,但是他们推动中国向“祖国分裂”方向前进,而不是向“祖国统一”方向前进。

  4、由于蒋介石先生和毛泽东先生都认为“世界上只有一个中国”,即这两个人都坚持一个中国原则,因此中国还没有正式分裂成“两个中国”。

  5、由于“台独就是战争”,为了维护台海和平,两岸只能选择“和平统一”的正确道路。

  6、由于两岸实行两种制度,因此中国和平统一以后只能实行“一国两制”。

  但是,在两岸实行“和平统一、一国两制”的过程中,遇到了这样的新问题:为什么大陆与香港、澳门之间可以建立“和平统一、一国两制”?为什么大陆与台湾之间至今还是无法建立“和平统一、一国两制”?

  显而易见,这个问题应该由两岸的研究台湾问题的官方专家学者作回答。

  但是,为了减轻他们在回答这个问题时的困难,笔者提出以下见解:

  1.在大陆与台湾之间曾经发生过“国共内战”,因此存在着关于“蒋毛两位领袖”的争议、关于“国共两党”的争议、关于“中华民国与中华人民共和国”的争议、关于“中华民国宪法与中华人民共和国宪法”的争议。

  2.在大陆与香港、澳门之间没有发生过像“国共内战”那样的内战,因此不存在着关于“两位领袖”的争议、关于“两个政党”的争议、关于“两个中国”的争议、关于“两部宪法”的争议。

  九、尾声

  坦率而言,笔者一直希望两岸之间能够以和平方式解决台湾问题。后来发现,美国方面虽然也是支持两岸以和平方式解决台湾问题,但是,美国方面的“司马昭之心”是“路人皆知”。如果两岸学习西方的“多党制”,应用“多党制”去解决两岸之间的“政党之争”,中国的和平统一肯定比不和平统一而维持不统不独政治僵局还要糟糕。

  由于各种条件和原因的制约,中国似乎只有一条路可走——长期维持不统不独的两岸关系。但是,这种不统不独的两岸关系对中华民族的危害非常巨大,因此,两岸都希望早日结束两岸之间的不统不独政治僵局。

  长期以来,胡锦涛主席一直号召中国人民构建“和谐社会”。在去年的最后一天,胡锦涛主席向台湾方面发出伟大的和平呼吁——结束敌对状态达成和平协议!笔者认为,这个和平呼吁是当今中国解决台湾问题的最科学办法,而且,与马英九总统提出的两岸和解共荣相辅相成、并行不悖。

  笔者在胡锦涛主席和马英九总统的“和平理论”的指导下,才去研究两岸和平协议问题,而且以两岸和平协议为主题在《联合早报网》之“台海课题”上发表了一些代表个人意见的文章。为此,笔者衷心感谢《联合早报网》为笔者提供了巨大的方便!

  但是,由于各人的见解不同,因此有些人著文批评笔者的一些见解,依据“言论自由”和“出版自由”的原则,那些人无权要求笔者与他们的见解保持“统一思想”,反之亦然。

  近来,有位洪志良先生著文批评笔者不能与他“统一思想”。最近,洪志良先生认为笔者在《联合早报网》之“台海课题”发表的《假设“中华民国已经灭亡”》一文是“指了秃子骂和尚”,其意指笔者在诽谤洪志良先生,其意指笔者对洪志良先生进行人身攻击——骂他。为此,笔者只能在本文中作如下解释:

  笔者实在不知洪志良先生是何方人士,从来没有见过洪志良先生的尊荣。因此,洪志良先生的头上有没有头发?洪志良先生的头上为什么会没有头发?洪志良先生是为了当和尚而剃去头发?还是由于得了梅毒或艾滋病以及其他疾病而脱掉头发?在笔者与洪志良先生之间,对于这些问题,笔者是不可能知道与明白的,只有洪志良先生自己才会知道与明白的。

  总之,在笔者没有见过洪志良先生尊荣的前提下,绝对不可能“指了秃子骂和尚”,绝对不可能“指了和尚骂秃子”。

  但愿洪志良先生能够不再误解笔者的文章,而且,不要像蒋介石先生那样实行“一言堂”,应该像毛泽东先生那样坚持“言者无罪、闻者足戒”的伟大原则!

  作者:胡儒德

所有跟帖: 

毛是中央政府主席,蒋是台湾自治区特首 -mapleave112- 给 mapleave112 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/09/2009 postreply 23:04:57

假设“蒋毛二人”能够“万岁”的话 -几许疯语- 给 几许疯语 发送悄悄话 (58 bytes) () 05/10/2009 postreply 00:06:42

阿扁就已经做得很好了,不会是潜伏的吧 -mapleave112- 给 mapleave112 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/10/2009 postreply 07:29:10

毛是王,蒋是寇. -sgc12345- 给 sgc12345 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/10/2009 postreply 14:35:24

“笔者”废话连篇,逻辑混乱,不知所云 -华伦久费- 给 华伦久费 发送悄悄话 华伦久费 的博客首页 (170 bytes) () 05/10/2009 postreply 21:48:11

假设老毛还没死 中国会穷到认为北朝鲜就像天堂 -骑驴看唱本- 给 骑驴看唱本 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/10/2009 postreply 23:13:22

假如毛蒋公活到现在,一定在树下玩“吃毛桃”! -扁办发言人- 给 扁办发言人 发送悄悄话 (0 bytes) () 05/11/2009 postreply 09:51:36

加跟帖:

当前帖子已经过期归档,不能加跟帖!