笔者认为，这些问题涉及的内容大同小异，“多党制”与“民主政治”其实是同一个问题，而实行“多党制”与“民主政治”的后果必然是“很乱”！
因此，笔者出于希望中国不能乱的本意，在《中国的合法政府问题及其解决办法》一文中提出关于“中国不能实行多党制”的一些原因，该文发表于《联合早报网》之“台海课题”中。但是，有些人反对笔者的论点，他们撰写了一篇《对胡儒德<中国的合法政府及其解决办法>表示异议》的文章，该文发表于《联合早报网》的读者来信之“其他课题”栏目中。坦率而言，尽管此文作者署名为heidong000，但是，笔者还是对此文作者深表谢意，一是因为他能够阅读笔者的文章，二是他能够提出善意的批评。这样有利于笔者追求“真理和科学”。古人云，“美言不信”、“忠言逆耳”！为了中国的社会科学事业，为了两岸同胞追求真理，笔者认为双方应该对有关问题进行认真讨论。因此撰写本文，以供那位作者和其他有关人士参考。
一、台湾问题就是中国不能实行“多党制”的铁证！
众所周知，台湾问题是国共内战遗留下来的历史问题，共产党与国民党不是“一个党”而是“两个党”；因此，在国共内战时期，中国其实已经实行“多党制”了。如果那时中国不实行“多党制”的话，怎么会有“国共两党”和其他政党呢？怎么会爆发“国共内战”？怎么会遗留下台湾问题？从这个无人能够否定的事实，是不是可以得出这样的科学结论：
台湾问题就是中国不能实行多党制的铁证！
还有，中华民国政府迁移到台湾地区后，蒋介石先生和国民党为了实行“一党制”而消灭了包括共产党在内的各种“反对党”。这样，台湾的中华民国才真正进入“一党专政”的“一党制”时代。由于台湾地区不再爆发“国共内战”和“政党斗争”，台湾的社会发展反而腾飞起来了，取得了经济奇迹，这一事实可以证明：资本主义“一党制”比资本主义“多党制”更加科学合理！
另外，那些提出“中国是否应该实行多党制”的精英人士，其实认为当今中国还处在“一党制”时代，但是，由于台湾地区已经实行了“多党制”，而且很乱，因此那些提出“中国是否应该实行多党制”的精英人士，其实是提出“中国大陆是否应该实行多党制”的政治主张！
但是，难道中国大陆目前还实行“一党制”吗？这是不是在诽谤与反对大陆的政党制度？
退一步讲，不管大陆的政党是“一党制”还是“多党制”，由于大陆地区没有国民党反动派和主张分裂中国的民进党，因此中国大陆也取得了举世瞩目的政治稳定和经济发展的两个伟大成就，这个不争事实可以证明，大陆的政党制度也比那些人所讲的“多党制”更加科学合理！
综上所述，台湾问题以及台海两岸的政党制度其实都是证明中国不能实行“多党制”的铁证！
二、关于“中国是否应该实行多党制”的价值
众所周知，中国大陆不能实行多党制，已经成为举国上下的共识，而且还成为法律。因此，那些提出“中国是否应该实行多党制”问题的精英人士，显而易见，其实是在反对共产党的政党理论。
问题在于，如果共产党的政党理论被那些人推翻的话，会产生什么样的后果？那些人思考过这个问题吗？说白了，一旦共产党的政党理论失去权威，而被“多党制”理论取代的话，中国一定会出现前苏联和东欧社会主义国家剧变成资本主义国家的悲剧。
因此，犹如“项庄舞剑，意在沛公”一样，提出“中国是否应该实行多党制”问题的人和提出“中国应该实行多党制”主张的人，意在反对共产党！意在推翻共产党！这就是关于“中国是否应该实行多党制”的价值所在！
三、关于没有权威的国家
上帝死了，基督教怎么办？这是尼采提出的一个重大问题。人类历史已经证明，如果没有权威的话，社会一定是剧烈动荡，政治混乱不堪。
中国在推翻满清后，就陷入了没有权威的“军阀混战”时代，因此政治混乱不堪。孙中山先生与国民党为了结束“军阀混战”时代，他们创立了黄埔军校，建立了国民革命军，举行北伐战争。后来，蒋介石先生与国民党在名义上统一了中国，建立了南京政府。众所周知，中华民国南京政府缺乏真正意义上的、能够控制中国政局的权威。因此在中华民国南京政府期间，一是引来了日本的侵略，二是爆发了长期的“国共内战”。在这一期间，中国一直陷入没有权威的政局动荡之中。
后来，没有真正权威的中华民国南京政府被赶到了台湾岛上，中华人民共和国成立了。由于中华人民共和国一直是在大陆地区具有高度权威，因此中国大陆地区一直非常稳定。其中一个重要原因就是“坚持共产党领导”。
假设，中国实行了多党制的话，会发生什么样的后果？那些提出“中国应该实行多党制”的各党派人士思考过这个问题吗？
台湾很乱，其真正原因是实行了“多党制”，如果中国大陆实行他们所指的“多党制”的话，肯定会比台湾更加乱！几乎是肯定会再打“内战”！
对中国国情进行科学研究的邓小平先生科学地指出：“一打内战就是各霸一方，生产衰落，、交通中断，难民不是百万、千万而是成亿地往外面跑，首先受影响的是现在世界上最有希望的亚太地区。这就是世界性的灾难。所以，中国不能把自己搞乱，这当然是对中国自己负责，同时也是对全世界全人类负责。”
总之，如果中国大陆没有共产党执政的话，哪一个政党能够取代共产党而成为中国大陆的执政党？
四、中国实行“多党制”的前提条件
笔者希望提出“中国大陆应该实行多党制”的各党派人士研究这样一个问题：国共两党为什么会爆发“国共内战”？
笔者认为，一般而言，政党与政党之间的政见不可能是相同的，如果两个政党的政见相同的话，两党可以“合二为一”。国共两党的政见相差巨大，一个党认为中国应该实行“三民主义”而反对“共产主义”，另一个党认为中国应该实行“共产主义”而反对“三民主义”。由于“国共两党”无法妥协，只能使用武力解决政见分歧。
如今，共产党提出“和平统一、一国两制”政治主张，民进党提出“台湾独立”政治主张，国民党提出“不统、不独、不武”政治主张。按照那些人的说法，中国还没有实行“多党制”，但是，在事实上，中国已经实行了“多党制”了，否则，中国怎么会有共产党、国民党、民进党这三个政党呢？而且，台湾问题——即中国不能统一问题就是因为中国实行了“多党制”。如果中国只有一个政党（或许是共产党、或许是国民党、或许是民进党）的话，中国怎么会不能统一呢？
显而易见，如果在60年前，国共两党能够寻找到一个“国共两党”都满意的政治方案，就可以避免那场“国共内战”。但是，正如美国前总统尼克松先生评论的那样：“我觉察到毛泽东和蒋介石这两个人在谈到他们的国家时，都采用有点类似帝王的姿态。毛和蒋所用的手势和语言，似乎都表明他们国家的命运和自己浑为一体的。这两位领导人在历史上同时出现了。他们之间没有妥协，只有冲突。一位成为胜利者，一位成为失败者。”尼克松先生还有很多精彩的论述，限于篇幅不能全部摘引。
其实，“蒋毛二人”为了妥协而举行过谈判，而且达成了著名的《双十协定》和政治协商会议5项决议，其中的核心内容是在中国实行“多党制”。但是，由于各种原因，“国共两党”的妥协是以失败告终的，即国共两党没有在一个中国中建立“多党制”。
笔者认为，那些认为在中国应该实行多党制的各党派人士应该研究这样一个问题：在抗日战争胜利后，国共两党经过妥协达成了在中国建立“多党制”的共识，为什么国共两党在当时还是不能在中国实行“多党制”呢？
笔者为了帮助那些“多党制”论者能够科学研究这个问题，笔者认为应该从研究中国实行“多党制”的前提条件开始，一般而言，一个能够实行“多党制”的国家，必然具备这些条件：各个政党享有言论自由和出版自由的权利，各个政党能够享有平等的宣传党的政治纲领的权利，各个政党能够享有公正、公平的竞选权利，各个政党不能建立自己的军队，各个政党不能干涉教育事业和保障教学自由，国家宣传机关、国家通讯社等不能被政党垄断统治，等等。
显而易见，如果中国不具备实行“多党制”的前提条件，中国怎么可以实行“多党制”呢？而且中国要想具备实行“多党制”的前提条件，不知在何时？至少要在达到小康社会以后！而从目前的情况来看，一个13亿人口的大国要达到小康社会，所需要的时间，又是一个“不知在何时”的问题。因此，中国人民只能耐心等待！绝对不能“大跃进”！
五、关于台湾很乱的民主政治
据台湾《中国时报》的《全是烂政客》一文报道：成龙批评台湾“太自由，所以很乱”。蓝、绿立委同仇敌忾，都开记者会反击。遗憾的是，才刚骂完成龙，日前，李庆华骂邱议莹“泼妇，家教不好”，邱则打李一耳光。透过电视转播，画面传送全球，正好印证了成龙“台湾很乱”的批评。
但是，新加坡《联合早报》有一篇专家学者的文章认为：成龙说“该管”才真惹火台湾人。
坦率而言，问题不仅仅是成龙说了“该管”才惹火台湾人。其深层次的原因是台湾实行了“民主政治”。众所周知，在蒋介石先生和蒋经国先生实行“一党制”的“不民主政治”时代，绝对不会出现“全是烂政客”的问题。如今，台湾实行了“多党制”的“民主政治”，台湾确实出现如成龙所说的“有些人滥用言论自由，滥用文化自由，滥用人权自由”的问题。但是，难道“台湾的政客”真的“全是烂政客”吗？
还有的问题是谁来管台湾与台湾人，《联合早报》的那一篇专家学者的文章如此提问：“那如果要管的话，谁来管？大陆吗？是人来管，还是法律来管？要管的话，是要管什么？”
如前所述，有些人认为中国大陆应该实行“多党制”，但是，如果大陆像蒋经国先生那样开放“党禁”而实行“多党制”的话，中国大陆肯定也会出现与台湾民进党相似的“新疆民进党”、“西藏民进党”、“蒙古民进党”等等政党。台湾民进党已经使台湾包括中国很乱了，那些政党会使中国更加乱！这样的话，中国还应该实行“多党制”吗？
另外，中国在“文化大革命”时代还没有开放“党禁”，如果中国那时开放“党禁”的话，“文化大革命”会不会演变成为像“国共内战”那样的内战？几乎是一定会的！中国还应该实行“多党制”吗？
还有，台湾是中国的一部分，台湾很乱，也是中国很乱！否则，如果台湾很乱而不是中国很乱的话，台湾还是中国的一部分吗？其实，台湾一直很乱，其根子就是“统独之争”！如果台湾没有“统独之争”，台湾不会很乱！
六、“多党制”与中国经济的发展
各国实行“多党制”，是势不可挡的世界潮流。中国也应该顺应世界潮流而实行“多党制”。而且，中国从推翻帝王制度，与建立中华民国开始，就想要在中国实行“多党制”。但是，每次“革命”都是以失败告终。因此，今天才会有人重新提出“中国是否应该实行多党制”的重大政治问题。如果中国已经建立了“多党制”的话，还需要提出这个问题吗？
那位先生认为：“一党制必然导致资源分配不合理化，多党制恰恰能制约这种情况的出现。”
中国的“国共内战”历史证明：中国的“多党制”时代的经济发展比“一党制”时代还要落后，笔者希望那些提出“中国应该实行多党制”的人士能够研究台湾经济和大陆经济飞速发展的原因。
笔者认为，发展中国经济的话，应该对中国经济进行研究，其研究的成果必然是“经济学”。又由于国共两党的真正目的都是“富国强民”，即都是为了解决中国经济发展问题，因此，国共两党至多是在“经济学”层面上出现了学术争论。国共两党要解决学术争论的话，不应该使用武力和发动战争，但是国共两党却是以“国共内战”的方式去解决关于经济问题的学术分歧。
所以，但愿那位先生能够认真研究一下“多党制”对“经济学”的推动作用问题。
七、政党是夺取中国政权的工具吗？
如果政党是夺取中国政权的工具，那么，任何政党在夺取中国政权后，都会实行“一党制”，而反对实行“多党制”，否则，就是允许其他政党利用政党制度从自己手中夺走中国政权！
但是，如果实行“一党制”的话，又会遭到那些想夺取中国政权的其他政党的反对，甚至会以“革命”的名义去推翻“一党制”。这样，中国就会出现关于“一党制”与“多党制”的争议。
因此，那些要实行“一党制”的人必然宣传“一党制”的各种优点而批评“多党制”的各种缺点，反之亦然。孰是孰非？
笔者认为，双方应该换位思考，那些夺取中国政权的执政党应该研究“一党制”的各种缺点及其解决办法，而想夺取中国政权的那些非执政党则应该研究“多党制”的各种缺点及其解决办法。只有这样，才能科学解决中国的“一党制”与“多党制”争议！
八、关于“国共两党”斗争的历史总结
美国前总统尼克松先生像马克思先生一样，也对历史科学进行过深入的研究。尼克松先生认为：关于政治家的历史结论，“这部分他取决于谁赢得这场世界性的斗争，谁来编写历史。”
由于国共两党之间还没有决出“谁死谁活”的历史定论，因此国共两党可以各自编写“国共两党斗争史”。众所周知，如果国共两党分别编写“国共两党斗争史”的话，一定会出现“横看成岭侧成峰”问题，从而得出两个“真面孔”！
不言而喻，如果国共两党要想结束国共内战——即结束敌对状态达成和平协议的话，似乎一定要对那段“国共两党斗争史”作出公正的、双方都能够接受的科学的历史结论。否则，如果是非不分的话，双方肯定不能消除分歧和争议，也不能结束敌对状态达成和平协议。
笔者站在中立的立场上，以“实事求是”为原则而对“国共两党斗争史”作出以下简略的历史总结，以供有关方面参考：
1、在中国历史上，国共两党都是想夺取中国政权的大党，如果这两个大党都认为只有建立军队、使用武力夺取中国政权的话，那么，在这两个政党之间一定会爆发“国共内战”！
2、如果在抗日战争胜利后，假设共产党把军队交出去，而国民党不把军队交出来，这是“绝对不平等”！共产党的合法地位一定无法得到保障！因此，当时中国要避免“国共内战”的话，唯一的办法是实行“政治民主化”、“军队国家化”及党派平等合法。对于这一点，国共两党经过会谈后达成共识，而且成为重庆政治协商会议的决议！
3、但是，当时的中华民国南京政府不肯执行政治协商会议的各项决议，尤其是不肯实行“军队国家化”，因此，毛泽东先生和周恩来先生等共产党人绝对不可能把军队交出来。
4、由于国共两党不能与其他政党一同完成中国“军队国家化”的历史使命，因此双方都被迫使用武力夺取中国政权，这样就爆发了“国共内战”并遗留下了台湾问题，即两岸关系问题。
5、由于众所周知的原因，在蒋介石先生执政时期，他没有完成“军队国家化”的历史使命。而他的儿子蒋经国先生在晚年能够开放“党禁”，为中华民国台湾地区完成“军队国家化”奠定了基础。这是中国历史上的丰功伟绩。
上述几点，仅代表个人意见，以供别人参考。
九、结束语
笔者没有建立政党的能力，而且也不想加入任何政党，因此，笔者本来不应该参与中国的“一党制”与“多党制”的讨论。
笔者之所以提出“中国现在不能实行多党制”的论点，因为笔者发现，中国还不具备实行多党制的各种前提条件。如果中国现在为了“大跃进”而实行多党制的话，中国必然会爆发“颜色革命”，即出现一场导致中国四分五裂、军阀混战的巨大灾难！中华民族也许从此就衰亡了！
而且，尼克松先生也认为：“我们不喜欢专制政治，但对许多国家来说，在现阶段简直没有别的切合实际的选择。如果明天早上民主就在沙特阿拉伯或埃及降临，其后果可能是灾难性的。如何来对待民主，这些国家根本没有任何准备。……明知根本是不可能的，还要坚持实行民主的形式，这是最坏的自以为是的虚伪。”希望那些提出“中国应该实行多党制”的人能够听听美国前总统尼克松先生的忠告！
但是，笔者认为还需要声明一下，笔者并不是认为“一党制”是一种永恒的社会制度，笔者也认识到“绝对权力导致绝对腐化”，而且“一党制”往往是社会爆发革命的真正原因！
总之，笔者处在“一党制”与“多党制”的两难选择之中而不能自拔！而且，笔者不像蒋介石先生和毛泽东先生那样喜欢“革命”，而是贪生怕死，所以希望中国不要折腾！希望中国不要乱！仅此而已！
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
