而且是被批驳过的。。。
下面是我原来的批驳文章：
-------------------------------------------------
-中華之聲-提出简体字的十大问题。我们来逐一看看他提出的问题：
》一、失去了表音功能
》 许多汉字原来是形声字，简化后失去了表音功能，而这正是汉字有别于其他文字的特点。
从传统的角度看，好象是有这个问题。但从简体字在这几十年的教学实践中来看，简化的好处远远大于某些字的表音功能。也就是说，学习者（包括大量的教育程度很低的农民等）因为简化而记住的字比因为表音功能而记住的字要多而且容易使用（尤其是书写）。
》二、无理简化
》 许多汉字的部首被毫无道理地用“又”字和叉代替，使优美的汉字变得不伦不类。
这类简化多来自于古时行书的简化。而且是否无理、是否优美、是否不伦不类是个很主观的认定。在从小学习简体字的人看来，他们一样优美，并非不伦不类。即使他们后来又大量使用繁体字（如在下），也没有觉得繁体字更优美（只觉得繁体字黑漆漆的一片，不甚美观）。
》三、割裂汉字体系
》 许多汉字是自成体系的，常用字简化后割裂了与非常用字的联系，致使从小学简化字的人一辈子也记不住一些使用频率较低的字。如：
会写“扑（撲）” 不会写 “璞”和“蹼”，
会写“还（還）”和“环（環）”不会写“寰”和“鬟”。
这确实是个疏漏。应该把同类的字做类似的简化。对于不好简化成同样边旁的，可以简化为另外的形式。
其次，“与非常用字的联系”其实并没有那么一成不变的。在文字的演化过程中，有些旧的联系失去了，又会有些新的联系建立起来（尤其是随着发音的变化）。
另外，“非常用字”就是使用频率低的字。为了那些非常用字的偶然使用而死抱着繁体字，让社会大众每天多花时间和工夫在写那些繁体字上，是低效而不值得的，尤其是在现代讲求效率的社会。
》四、形体笔画不美观
》 许多汉字原来是非常方正美观的，简化以后失去美观
这个本来就是非常主观的认定。许多从小学习简化字长大的人还觉得很多繁体字不美观呢。所以这个论点只对于那些思想僵化的遗老们成立。
》五、合并偏旁，字不达意
》 像“貓（猫”）和“豬（猪）”简化以后都成了狗类了。
这个新的边旁是“兽类”的意思。下次发言前请多了解简体字再说，以免再闹这类笑话。
另外，在社会大众来说，有必要在日常生活中细分什么动物是“猫类”、什么动物是“狗类”的吗？那对于现代科学搞出来的混血动物，如“狮狗”，你又要用什么边旁来描述它们呢？
》六、同音字合并，字义混乱
》 汉字本来是有精确分工的，人为地让一个字去承担本不该它应该具有的含义。
Again，你举的的几个例子在从小学习简体字的人来说都不是问题。
另外，我相信会有某些情形是会造成字义混乱这个问题的。但应该去改进简体字而不是退回到繁体字去。
》七、汉字进行切割，音形皆损
音损了什么？形有损了什么？这些大多是主观认定。Again^2，你举的几个例子在从小学习简体字的人来说都不是问题。
》八、简化后出现表音错误
》如：鄰（邻）賓（宾）
》韵母本是in，但简化字是用韵母为ing的字作偏旁，容易让人读错。
简化的一个重要功能，就是让学习者能容易记住这些常用字。记住了，也就不需要（在大多数的情况下）再从这些边旁来发音了。
而且，这类问题在繁体字里也有，比如“編”，你说它实际上发什么音？而根据它的边旁，它又该发什么音？
》九、有些字笔画本不多，完全没必要简化
》 如：減（减）涼（凉）於（于）時（时）國（国）
我对于“減（减）涼（凉）”的简化不是很了解。但仍然认为“於（于）時（时）國（国）”的简化大表认同。
尤其是“國（国）”，简体字有更好的传统意思---其中的“玉”代表的是“皇帝玉玺”。这不是我们几千年的传统吗？
另外，照你的表音做法，“國”字是不是应该发成类似“或”的音？
》十、使汉字的可识别性大大降低
》 汉字简化以後，使原来差别很大的字变得非常相像，导致经常被人搞错。
》 如：鳳（凤）和風（风）厲（厉）和歷（历）
实际上，这是对简体字不够熟练的人的问题。Again^3，你举的几个例子在从小学习简体字的人来说都不是大问题。
当然，如果能够把它们的形状再分开点，效果会更好。
另外，在繁体字当中，这个问题也不小，尤其是比划多的，呈黑压压的一片，更不好分清字形。比如，“瞏”跟“寰”、“龎”跟“龐”（请问这两个字如何发音？），等等。
如今的简体字方案定案时间好象很短，但其源头和来历却很久--往往有至少几百年的历史--很多是从古行书来的。而且，民国政府就曾经提出几个简化的方案。只是民国政府来不及完成这个任务就被赶到台湾去了。如今的简体字方案很多就是根据那些方案来的。
另外，简化字是否你所说的“过渡形态”，不在你、我或者某些专家的认定，而在于社会的使用情况。如果能用上几百年，你还会说那是“过渡形态”吗？
下面是我原来的批驳文章：
-------------------------------------------------
-中華之聲-提出简体字的十大问题。我们来逐一看看他提出的问题：
》一、失去了表音功能
》 许多汉字原来是形声字，简化后失去了表音功能，而这正是汉字有别于其他文字的特点。
从传统的角度看，好象是有这个问题。但从简体字在这几十年的教学实践中来看，简化的好处远远大于某些字的表音功能。也就是说，学习者（包括大量的教育程度很低的农民等）因为简化而记住的字比因为表音功能而记住的字要多而且容易使用（尤其是书写）。
》二、无理简化
》 许多汉字的部首被毫无道理地用“又”字和叉代替，使优美的汉字变得不伦不类。
这类简化多来自于古时行书的简化。而且是否无理、是否优美、是否不伦不类是个很主观的认定。在从小学习简体字的人看来，他们一样优美，并非不伦不类。即使他们后来又大量使用繁体字（如在下），也没有觉得繁体字更优美（只觉得繁体字黑漆漆的一片，不甚美观）。
》三、割裂汉字体系
》 许多汉字是自成体系的，常用字简化后割裂了与非常用字的联系，致使从小学简化字的人一辈子也记不住一些使用频率较低的字。如：
会写“扑（撲）” 不会写 “璞”和“蹼”，
会写“还（還）”和“环（環）”不会写“寰”和“鬟”。
这确实是个疏漏。应该把同类的字做类似的简化。对于不好简化成同样边旁的，可以简化为另外的形式。
其次，“与非常用字的联系”其实并没有那么一成不变的。在文字的演化过程中，有些旧的联系失去了，又会有些新的联系建立起来（尤其是随着发音的变化）。
另外，“非常用字”就是使用频率低的字。为了那些非常用字的偶然使用而死抱着繁体字，让社会大众每天多花时间和工夫在写那些繁体字上，是低效而不值得的，尤其是在现代讲求效率的社会。
》四、形体笔画不美观
》 许多汉字原来是非常方正美观的，简化以后失去美观
这个本来就是非常主观的认定。许多从小学习简化字长大的人还觉得很多繁体字不美观呢。所以这个论点只对于那些思想僵化的遗老们成立。
》五、合并偏旁，字不达意
》 像“貓（猫”）和“豬（猪）”简化以后都成了狗类了。
这个新的边旁是“兽类”的意思。下次发言前请多了解简体字再说，以免再闹这类笑话。
另外，在社会大众来说，有必要在日常生活中细分什么动物是“猫类”、什么动物是“狗类”的吗？那对于现代科学搞出来的混血动物，如“狮狗”，你又要用什么边旁来描述它们呢？
》六、同音字合并，字义混乱
》 汉字本来是有精确分工的，人为地让一个字去承担本不该它应该具有的含义。
Again，你举的的几个例子在从小学习简体字的人来说都不是问题。
另外，我相信会有某些情形是会造成字义混乱这个问题的。但应该去改进简体字而不是退回到繁体字去。
》七、汉字进行切割，音形皆损
音损了什么？形有损了什么？这些大多是主观认定。Again^2，你举的几个例子在从小学习简体字的人来说都不是问题。
》八、简化后出现表音错误
》如：鄰（邻）賓（宾）
》韵母本是in，但简化字是用韵母为ing的字作偏旁，容易让人读错。
简化的一个重要功能，就是让学习者能容易记住这些常用字。记住了，也就不需要（在大多数的情况下）再从这些边旁来发音了。
而且，这类问题在繁体字里也有，比如“編”，你说它实际上发什么音？而根据它的边旁，它又该发什么音？
》九、有些字笔画本不多，完全没必要简化
》 如：減（减）涼（凉）於（于）時（时）國（国）
我对于“減（减）涼（凉）”的简化不是很了解。但仍然认为“於（于）時（时）國（国）”的简化大表认同。
尤其是“國（国）”，简体字有更好的传统意思---其中的“玉”代表的是“皇帝玉玺”。这不是我们几千年的传统吗？
另外，照你的表音做法，“國”字是不是应该发成类似“或”的音？
》十、使汉字的可识别性大大降低
》 汉字简化以後，使原来差别很大的字变得非常相像，导致经常被人搞错。
》 如：鳳（凤）和風（风）厲（厉）和歷（历）
实际上，这是对简体字不够熟练的人的问题。Again^3，你举的几个例子在从小学习简体字的人来说都不是大问题。
当然，如果能够把它们的形状再分开点，效果会更好。
另外，在繁体字当中，这个问题也不小，尤其是比划多的，呈黑压压的一片，更不好分清字形。比如，“瞏”跟“寰”、“龎”跟“龐”（请问这两个字如何发音？），等等。
如今的简体字方案定案时间好象很短，但其源头和来历却很久--往往有至少几百年的历史--很多是从古行书来的。而且，民国政府就曾经提出几个简化的方案。只是民国政府来不及完成这个任务就被赶到台湾去了。如今的简体字方案很多就是根据那些方案来的。
另外，简化字是否你所说的“过渡形态”，不在你、我或者某些专家的认定，而在于社会的使用情况。如果能用上几百年，你还会说那是“过渡形态”吗？
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
