左手何必叫右手寫借據？故宮文物何時「統一」？

王丰

每回參訪臺北故宮典藏的那些老祖宗留下來的文化瑰寶，總讓萍漂台島的華夏子民，萬千愁緒。私下常想，如果我們國家沒有抗戰後那場內戰，眼前玻璃櫃裡的這些國寶文物，何至於流落到這南方熱帶島嶼來呢？故宮文物原本就屬於北京，屬於紫禁城，屬於中華大地。歷朝歷代，國之重寶，原本就應該典藏在國都──而如今，它們卻被分隔兩地，一部份放在北京，又一大部份放在臺北，而怪哉的是，這座海島上還有許多人不承認臺灣是中國的一部份──如果按這些人的邏輯，臺北故宮裡的文物，豈不成了「臺灣國」的「戰利品」了嗎？

因此，近年每回上臺北故宮，總不免為一九四九年之後，這批飄零故土的文物，感到幾多哀戚。特別是這幾年，大凡聽聞有關兩岸故宮文物的訊息片段，心頭更有一種莫名的隱痛，久久難以平撫。前不多時，聽到此地一種說法，擔心送文物到北京展出，怕被北京扣留，不讓運回臺北。對類似的說法，更感到有種奇怪的不自在。心想，故宮文物本來就該存放在北京，本來就屬於大陸的故宮──臺灣哪來的故宮，既無「宮」（皇宮），何來「故」（臺灣根本沒有皇宮）？故宮文物之所以會在臺灣，也是因為一九四八、一九四九年之間，被國民黨當局強行運來臺灣的，它們本來就屬於大陸，送去北京展覽，有啥好擔心的？就算回不了臺灣，也只好認了，有啥好不舍的？更何況，北京也不會做這種小動作，北京犯得著這麼做嗎？

寫這篇文章，倒不光是要論辯臺北故宮文物的歸屬問題，而是想藉此機會介紹一位真正有風骨的博物館工作者，過去北平故宮博物院一位了不起的院長馬衡先生。這篇文章的目的，更要讓大家嚴正面對，國家文物在一國範圍內，是不分彼此的。人們手錶原先是戴在左手腕，有一天假如想改戴右手腕，左手難道還要叫右手寫借條嗎？有這等怪事嗎？

一九四八年底，國府教育部次長杭立武，拍電報給北平故宮博物院院長馬衡，杭立武要馬衡早點離開北平，到南京或者到臺灣去。杭立武說，當時共產黨已經開始積極滲透各博物院，他們在撤運故宮文物時，都能「提高警覺」，在擇精品文物打包時，不受這些「游離份子」的影響。

馬衡接到杭立武的來電，當即回復了一封信給杭立武，馬衡非常技巧且婉轉地拒絕了杭立武的邀請，而且也婉拒了繼續運第四批故宮文物到臺灣去。

馬衡在信上寫道：
「立武先生大鑒：弟于十一月間患心臟動脈緊縮症，臥床兩周，得尊電促弟南飛實難從命，目電複當遵從理事會決議辦理，計邀鑒諒嗣賤恙漸痊，而北平戰起承中央派機來接，而醫生誡勿乘機，祗得謹遵醫囑，暫不離平。但事實上圍城中兵馬倥傯，應付各方實亦疲於奔命……。謹代表本院員工警等六百余人，向先生敬致謝忱，並請以此意及不克南行之苦衷，轉達于王胡諸公為感，運台文物已有三批菁華大致移運。聞第一批書畫受雨淋濕者，已達二十一箱，不急曬晾，即將毀滅，現在正由基隆運新竹又由新竹運台中，既未獲有定所，則曬晾當然未即舉行，時間已逾二星期，不能不有損失，若再有移運箱件，則曬晾更將延期，竊恐愛護文物之初心轉增損失之程度。前得分院來電，謂三批即末批，聞之稍慰，今聞又將有四批，不知是否確實，弟所希望者，三批即末批，以後不再續運，…。」

已經不止一次提及馬衡先生，一方面是要讓讀者看看過去有風骨的官員，是如何消極抵制國民黨當局命令撤運故宮文物的。我相信馬衡心裡也是不贊同原本屬於中原大地的歷史結晶，焉可因為一黨之私、一派之私，就要歷代祖先文物「追隨」那位「偉大的領袖」去臺灣「共赴國難」？馬衡心裡可能有一千個不願意，一萬個不樂意，擔心文物一旦南去，再回頭就千難萬難了。

我提馬衡的另一個目的，就是提醒當今一些負責文物保管的官員（尤其是臺北故宮），要懂得追溯文物的根源，臺灣原本是沒有故宮文物的，有之則始於一九四八、一九四九年之交，自北平、南京遷去者。所以，故宮文物原本即屬於北平與南京兩個單位所有，而不是臺北故宮，這應該是再簡單再清楚不過的道理了。除了臺灣自身添購買回的文物，原先從大陸撤運來的故宮文物，理論上全應歸屬大陸兩個單位（原南京、北平故宮）。

既知文物的來源，並非臺灣本身擁有的東西，臺北故宮當然不能小氣，更不能心存大陸方面有可能借而不還的奇怪心態。兩岸政治上統一，可能存在著諸多難關與障礙，但是，故宮文物的「統一」則不應該有政治上的阻力。需知，臺北的故宮文物原本就是北京的，真正「借」而不還的是臺灣，不是大陸，就算今後臺北故宮文物「借」給大陸，大陸果真不還，于情、于理、於法，都是說得過去的。

政治上的統一問題，可以留在最後慢慢談，人們何妨以坦然的心胸，大家先坐下來談談故宮文物如何「統一」。臺北故宮與北京故宮真正不分彼此的交流，交換展品，那才是大氣的作法。再強調一次：左手何必叫右手寫借據！