你的这个办法只会把一种争议换成另一种争议,球员要去挑战灰色,尽管去,后果自负就是了。不想冒险,那就远离灰色。这个应该很清楚明确。
所有跟帖:
• 实名支持芳妹。哈哈。 -sunlake- ♂ (0 bytes) () 09/16/2018 postreply 22:00:58
• 谢谢。再次证明俺当时对灰色的敏感,看到的灰色事物一般不会是黑白的。 -过- ♂ (0 bytes) () 09/17/2018 postreply 04:27:28
• 我是顺着你的思路走。我眼里没有看见灰色。 -Francine- ♀ (0 bytes) () 09/17/2018 postreply 05:04:19
• 你的思路也非常inconsistent. 你说要看规则,我找出规则了,verbal abuse的定义非常明确。然后你又说,定义也 -Francine- ♀ (477 bytes) () 09/17/2018 postreply 05:15:52
• 再次证明,这是不同人不同 interpretations 的。跟UA事件 -过- ♂ (70 bytes) () 09/17/2018 postreply 06:21:13
• "这是不同人不同 interpretations 的", 好, 既然是这样,那你的办法怎么工作啊?谁来界定什么是灰色? -Francine- ♀ (493 bytes) () 09/17/2018 postreply 06:39:50
• 哈,多数人,包括阿芳,都认为裁判可以做(不同)决定。这就是问题,有余地提高。。 -过- ♂ (0 bytes) () 09/17/2018 postreply 06:53:49
• 难道我的表达这么差?我没有觉得裁判当时应该做不同的决定,我只是用你的思路在说,如果有灰色地带, -Francine- ♀ (215 bytes) () 09/17/2018 postreply 07:01:19
• 你表达得再清楚不过,裁判说了算,人治。在灰色情况时裁判可以 -过- ♂ (53 bytes) () 09/17/2018 postreply 07:37:46
• 很清楚,只是吃惊而已。。。 -过- ♂ (0 bytes) () 09/17/2018 postreply 07:38:35
• 而靠和牛屎是没有纠纷的,黑白的。不需要case law。 -过- ♂ (0 bytes) () 09/17/2018 postreply 06:22:32