揭秘：战神粟裕平反为什么这样难？zt

 

1958年粟裕被扣上“反党反领导的极端个人主义者”的罪名，说粟裕“一貫反领导”，与陈毅、聂荣臻和彭德怀三位领导都搞不好关系，“向党要权”、“告洋状”。粟裕被解除总参谋长职务，并將他的“错误”口头传达到军队团一级、地方地委一级。邓小平通知粟裕：今后你就到军事科学院去工作，不必到部队去跑了。明令粟裕从此不得接触部队。

1959年庐山会议上，刘少奇劝粟裕把1958年受到错误批判一事提出来（粟裕是这样形容的：“有个下午，少奇同志对我说，1958年的事你也可以说说嘛” ），这显然是在將帅之间挑拨离间。整彭德怀时如此挑拨粟裕，当初整粟裕时还不知怎么挑拨的彭德怀呢。粟裕却明确表示:“我不愿在彭德怀受批判的时候提我自己的问题。我绝不利用党內政治风浪的起伏。我相信自己几十年的革命实践足夠说明自己！”（粟裕光明磊落不上当，既是幸，也是不幸。幸：沒有被利用当枪使。不幸：不为所用，平反自然遙遙无期。）

究竟谁整粟裕？为什么？

如果说是毛泽东整粟裕，那么毛泽东1976年去世后粟裕就该平反了。

如果说是跟粟裕“搞不好关系”的陈毅、聶荣臻和彭德怀整粟裕，但陈毅1972年去世，聶荣臻1992年去世，彭德怀1959年以后就不管事。也就是说，最迟到1992年就不应该有人阻挠为粟裕平反。

事实是粟裕迄今沒有正式平反。在1987年9月11日中央军委常务会议決定在《中国大百科全书__军事卷》人物分冊‘粟裕’条目中加上这样一句：“1958年在所谓反教条主义中受到错误的批判”。当时任军委常务副主席的杨尚昆让人向粟裕夫人楚青传话：“这件事我已费了很大的劲，只能先办成这样了”。（什么人做梗，连当时的第二号人物杨尚昆都“只能先办成这样”？）1994年12月25日，中央军委副主席刘华清和张震联名在在《人民日报》和《解放军报》上发表了文章《追忆粟裕同志》，指出：“1958年，粟裕同志在军委扩大会议上受到错误的批判，并因此长期受到不公正的对待。这是历史上的一个失误。这个看法，也是中央军事委员会的意见”。跟当初给处分、专门下文件、口头传达到军队团一级、地方地委一级的严肃处理理相比，跟粟裕的平反要求“明确撤销1958年军委扩大会议文件，不要使用‘收回’字样。因为这次处理是政治上作出处理，如果使用'收回'，容易理解为是就文书挡案作出的技术性处理，若干年后还会产生歧义‘相比’，这一切羞羞答答只能算是变相平反，不是正式平反，给其他人的平反都沒有这样躲躲闪闪的。

 

 

关键还是“1958年在所谓反教条主义中受到错误的批判”。1958年“反教条主义领导小组组长”是邓小平。粟裕挨整是他当年的"“政绩”。

更重要的是，粟裕的彻底平反涉及一个非常要害的问题：淮海战役是谁指挥的？

这说明解放军淮海战役的真正指挥员是粟裕。自从粟裕蒙冤，军史对于粟裕以前的战功能抹则抹。若干军史出版物把解放战争中明明是粟裕提的重要建议和他指挥的重大军事行动___“豫东战役”、“淮海战役”笼而统之地改为“华东野战军”、‘华野首长’如何如何，根本不提解放战争中粟裕有三分之一的时间代理华野司令员兼政委职务。粟裕指挥的、曾经得到毛泽东高度评价的“七战七捷”被从历史上抹去。而解放軍三大战役中最大的淮海战役的军事指挥员也从粟裕变成了‘前敌总书记邓小平’。

 

 

如果给粟裕彻底平反，就势必承认他的历史功绩，就势必承认他是淮海战役的真正指挥员，就势必推翻邓小平的一个结论：“淮海战役是我指挥的”。

邓小平說：“淮海战役成立了总前委，由五个人组成，其中三个人是常委，我当书记。毛主席对我说：'我把指挥交给你’。这是毛主席亲自交代给我的。淮海战役的部署決策是我根据中央军委和毛主席的指示主持決定的”。

究竟是谁冒功，要把指挥淮海战役的功劳归于自己？

 

 

有关资料说了不少，但是从邓小平《对二野历史的回顾》这同一篇文章里就可以看出点端倪來： “你们可能注意到，从战爭一开始，每一次的具体作战，指挥的都是各纵队的头头，刘邓沒有亲自到战场上指挥过一次战争行动”。 “双堆集战役有一面是王近山、杜义德指挥的，也有是陈赓、杨勇、苏振华指挥的。我们沒有发现过下面有不妥的地方，也沒有纠正过任何纵队领导同志指挥的战役”。

“沒有亲自到战场上指挥过一个战争行动”。“沒有发现过下面有不妥的地方，也沒有纠正过任何纵队领导同志指挥的战役”就能指挥解放军60万人战甠国民党军队80万人这样一个规模空前宏大的淮海战役，胜得如此轻松，如此愉快，既不用亲临前线也不用担惊受怕，既沒有绞尽脑汁也沒有呕心厉血，这是不是也太神了？

粟裕的平反问题，并不仅仅涉及历史的事实和指挥淮海战役的战功，更涉及当前的敏感话题。