网恋到底靠不靠谱？

网对我来说是虚无的。只能用来发泄一下情绪，不能当真。这一观点数次被朋友的网恋经历证实。以前最靠谱的一次是一个性格极好的小伙子，是老公的哥们儿。曾经几次失败地追身边的女同学，同事。后来就上网了。很快就有一个和他一样性格好的女孩儿和他在网上date了。彼此没看照片就相约到我家来见面，玩儿。一见面，女孩儿大概没有想象的漂亮，所以小伙没来热度，但还是很绅士地陪女的玩。这女的其实挺聪明的。继续很好性子的和他聊天，出些主意玩些花样。两天下来，小伙开始有兴趣了，可女的却在这时候撤了。唉，真是没缘分啊。

可是最近，一个终级剩男竟然在网上成就了一段姻缘，真让我大吃一惊。 这位性格孤僻，经常一个人背个大包钻深山老林。见女的就害羞，不知道说什么，就躲着。几个blind dates下来，他挑别人，别人挑他。始终没进展。我还以为他要一个人过一辈子了。突然宣布他要结婚了真让我们又高兴，又惊讶。他们在网上认识，兴趣爱好相近，就互相传了照片。两人在女的住处见了面后，就一发不可收拾，迅速地定下了婚期。不知道闪婚是不是这样？

所有跟帖： 

• 你说的这两段事件,都不是网恋啊. -淘淘宝宝- ♂ (0 bytes) () 10/25/2011 postreply 09:23:50

• 那网恋是什么？ -Cathy_Bay- ♀ (0 bytes) () 10/25/2011 postreply 09:49:19

• 在网上恋.以网作为恋爱的平台,而不仅仅是相识的途径. -淘淘宝宝- ♂ (0 bytes) () 10/25/2011 postreply 10:04:45

• 更虚无了。彻底糊涂了。光在网上胡说八道的就能＂恋＂？和以前的pen－freind倒挺象的 -Cathy_Bay- ♀ (0 bytes) () 10/25/2011 postreply 10:09:43

• 你不应该打引号,我应该打引号.我不认为光在网上胡说八道就能"恋",是你在 -淘淘宝宝- ♂ (290 bytes) () 10/25/2011 postreply 10:13:15

• 看来是定义错了。根本在说两码事。 -Cathy_Bay- ♀ (0 bytes) () 10/25/2011 postreply 10:19:14

• 是啊,你标题和内容根本在说两码事嘛。 -淘淘宝宝- ♂ (0 bytes) () 10/25/2011 postreply 10:20:07

• 标题应该是＂通过网找BF／GF 靠不靠谱＂ -Cathy_Bay- ♀ (0 bytes) () 10/25/2011 postreply 10:23:21

• 非常靠谱.我和我女朋友就是网上认识的,而且是文学城.我们认识后很快就见面了. -淘淘宝宝- ♂ (72 bytes) () 10/25/2011 postreply 10:27:54

• 恭喜恭喜！把这么玄的事作成，也挺需要勇气的。至少从女的角度。 -Cathy_Bay- ♀ (0 bytes) () 10/25/2011 postreply 10:38:36

• 是玄还是悬?如果你觉得悬的话,那么追同事,追同学,相亲也应该悬.但是哪里悬? -淘淘宝宝- ♂ (0 bytes) () 10/25/2011 postreply 10:43:34

• 是玄. -Cathy_Bay- ♀ (202 bytes) () 10/25/2011 postreply 10:57:07

• 同事,同学之间所表现的更可能是假象,网上让人肆无忌惮,所表现的更可能是真相.都是 -淘淘宝宝- ♂ (256 bytes) () 10/25/2011 postreply 11:08:38

• 有道理。假作真时真亦假，无为有处有还无。 -Cathy_bay- ♀ (0 bytes) () 10/25/2011 postreply 11:29:44

• 靠谱，还可以同时开通多条战线，就算视频也可以multitask -Where│When- ♂ (45 bytes) () 10/25/2011 postreply 09:38:28

• hahaha, 说白了，还是不靠谱。 -Cathy_Bay- ♀ (0 bytes) () 10/25/2011 postreply 09:52:01

• 第二个例子说明网恋很靠谱的。 -大飞牛- ♂ (0 bytes) () 10/25/2011 postreply 12:01:09

• 这个男的在现实生活中很腼腆，在网络上可能充分展示了他的才华，弥补了这个缺点，所以闪婚！ -大飞牛- ♂ (0 bytes) () 10/25/2011 postreply 12:04:45

• 和我想的一样。只是好奇这是个罕见的个例还是非常常见。 -Cathy_Bay- ♀ (0 bytes) () 10/25/2011 postreply 14:10:05