你的“人类伦理”观点是什么，是同于上帝，还是反上帝的？

所有跟帖： 

• 人类伦理应当等同与自然规律。将美国那个女教师判刑就是反自然规律的。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 21:47:07

• 人类伦理不等同与自然规律。自然规律是不变的，而人类伦理是那各时代的特征，是在变得。 -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 21:49:27

• 我就是在反对这一点。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 21:51:16

• 这一点的逻辑错误是以A的思想去约束B的行为。人试图扮演上帝的角色。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 21:55:33

• 反对那一点? (我说了三点） -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 21:56:11

• 全部三点。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 21:58:22

• 比如人的发育年龄在变化。人的性能力也在变化。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:01:07

• 比如人的发育年龄在变化。人的性能力也在变化---这就是自然规律。没人能有例外。无论喜欢与否。 -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:04:11

• 人的性能力也在变化---这个自然规律。永远不会改变。 -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:05:43

• 哈哈。 这样就到语义学了。怪不得上世纪老讨论语义学。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:07:17

• “一切在变--这是唯一的不变”。这句中国最流行的话是没有意义的。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:08:54

• “自然规律”不会改变。不是说“自然”不变。 -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:11:00

• 不是。你说一条不是刚才的自然规律听听？ -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:13:10

• “一切在变 是不变的”这句话是自相矛盾的。这个叙述本身也在一切之内，也在变。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:17:29

• “一切在变 是不变的”这句话是你的话，我没说过。 我只说“自然规律不变” -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:22:47

• 你是你，我是我。你和我都是活的人。（这儿有规律吗） -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:20:56

• 这是简单事实不是自然规律。要走了。你知道我表达的主题和中心意思。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:22:45

• 你要我说“一条不是刚才的自然规律”， 我只能说简单事实（自然）。 -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 23:07:51

• 人类的问题是以多数或少数人的价值观代替自然规律律的原生自然现象。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 21:50:16

• 水向低处流是自然规律，你爱不爱向低处流是你的加值观：二者差的太远。 -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 21:54:22

• “低”是人的观察相对位置。其实水没往低处流。它在归于稳定态。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 21:57:28

• 重力场方程就是这个意思。重力场方程也叫广义相对论。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 21:59:28

• 如果我们把“低”都理解不到一块，还有什么可谈的。你可以把那叫“高”。 我只是说，自然现象，和你原意，喜欢不是同一个概念。 -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:02:18

• 我没讲愿意或喜欢。今天一直在说自然现象，自然规律大于价值判断。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:05:55

• "自然规律大于价值判断", 你又说“人类伦理应当等同与自然规律”。等同和大于识不一样的。 -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:08:45

• 那就大于等于吧！ -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:11:58

• 自然规律是科学。 价值判断，人类伦理 是社会学的概念。别扯到一快去。 -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:17:22

• 关于人的科学高于社会学。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:18:53

• 就像宪法和刑法的关系。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/29/2010 postreply 22:20:55

• 无所谓高低。是不同的概念，如同牛马不能比一样。但是， -遍野无尘- ♀ (341 bytes) () 10/29/2010 postreply 23:20:48

• 共产主义就是解决方案。 -阿里- ♂ (0 bytes) () 10/30/2010 postreply 03:43:47

• "共产主义" is not possible -遍野无尘- ♀ (0 bytes) () 10/30/2010 postreply 09:26:11