想就“爱的现在时”的《爱情的出路》讲讲本人的见解。
先简单复述一下“爱的现在时”的困境吧，为的是确保我对事件的理解没有偏差。“爱的现在时”的困境是，作为一个已婚的女子，爱上了一个不该爱的人，对方有老婆，还有孩子，做了小三。但对方的原配不放手，所以是恨从心头起，怒向胆边生。主人公没有表现出一点对婚外情的忏悔和，对自己配偶的愧疚，而对对方原配的不配合却表达出极大的愤慨和不理解。原因是认定了婚外情中的对方已对他的配偶没有感情，原配却还死死攥住没了爱的婚姻不放手，或许是为了孩子，所以不道德的是那位不肯给爱情让路的女人。
顺便说一句，各位女士们，再谈论男人如何不负责的同时，请也想想，很多“成功的不负责了的男士”的身后，很可能也站着另一位女人。如果没有这个女人的“帮助”，这位男士或许不会做得到如此的“成功”。
我认为，问题的症结在于对道德的认知。
如果没有记错的话，中国，作为一个社会主义国家，的婚姻法是建立在马大胡子的“没有爱情的婚姻是不道德的”基础上的。这种观点是一种爱情至上的道德观。天下万物，唯爱情最大。
在这种道德观下，具体看待这个实例，对方原配的婚外情当事双方爱情的不配合是不道德的，是应该受到谴责的。不知道有多少人真正会从心里认同那位原配是应该得到谴责的。我的判断是，不多。如果我的判断是正确的，那么逻辑上，在中国社会中的绝大多数人对这种婚姻观并不是无条件认同的。在大多数人的道德观下，对别人家庭的破坏者（intruder)反倒是应该受到谴责的。不单是在中国，在几乎所以的当今现代社会中，对破坏家庭的行为都是不被大多数人认同的。只有在今天的中国，由于道德的混乱，才会有人唐而煌之的站出来，以“爱情”的名义，为自己对别人家庭的破坏不知有愧，反而去理直气壮的谴责受害方。
这种以爱情至上的道德观为基础的对婚姻的法律认定，在中国社会由封建社会转型为所谓的更高级社会的初期，是有其进步意义的。因为在中国封建社会的婚姻观一直是所谓的“父母之命，媒妁之言”，完全剥夺了婚姻双方对爱情的权利。而以爱情为基础的婚姻观的法律确认，对打破封建婚姻观是有极大帮助的。但当社会进化到已经大大超过了当初那段初级阶段，只强调婚姻中的爱情成分，而完全忽视婚姻中的社会责任就显得非常偏执。看来，在中国社会现代化的进程中，对道德的思考，讨论和重建真有太长的路要走了。
婚姻是什么？
有人讲婚姻是爱情的结晶，有人接受婚姻是利益的交换，有人认为是对私有财产的保护。实际上被很多人忽视的一条，是婚姻对未成年人的保护。
本人无意在这篇文章中过多着墨对各种婚姻观，价值观，道德观的评判，而是想表述一下对有婚生未成年子女存在的婚姻态度的看法。
几年前，在北美，有一个很受人欢迎的广播call in节目。节目的主持人是一位心理医生，劳拉医生。她的节目主要是帮助人们解决情感和婚姻中的困惑。记得，有一次的节目里涉及到了婚姻双方的感情问题，咨询应该不应该以离婚作为解脱的途径。当当事人说到婚姻双方还有未成年子女时，劳拉医生有过这样的论述（意思吧）：
当婚姻中一旦有了孩子，在孩子未成年之前，作为父母的双方的责任就不再仅是自己的感情，自己的利益，而首先是对孩子的责任。孩子是无辜的。父母在把孩子带到这个世界上来之前，是没有和孩子商量的。所以从道德层面，一旦有了孩子，父母在家庭里的所以权利就必须让位为对孩子的负责，特别是当孩子还没有成年之前。
我认同劳拉医生的观点。
从这个观点出发，那位拒绝为爱情让路的妇女，如果在她的坚持里，有为孩子的考量，我要说，她是一位有道德的人，一位懂得责任的人，一位值得尊敬的母亲。
在这个意义上讲，请外人让路，请外人走开，为了别人，为了别人家庭的完整，为了母亲，为了无辜的孩子，和孩子对有自己父母的完整家庭的爱的权利，求求你。
先简单复述一下“爱的现在时”的困境吧，为的是确保我对事件的理解没有偏差。“爱的现在时”的困境是，作为一个已婚的女子，爱上了一个不该爱的人，对方有老婆，还有孩子，做了小三。但对方的原配不放手，所以是恨从心头起，怒向胆边生。主人公没有表现出一点对婚外情的忏悔和，对自己配偶的愧疚，而对对方原配的不配合却表达出极大的愤慨和不理解。原因是认定了婚外情中的对方已对他的配偶没有感情，原配却还死死攥住没了爱的婚姻不放手，或许是为了孩子，所以不道德的是那位不肯给爱情让路的女人。
顺便说一句，各位女士们，再谈论男人如何不负责的同时，请也想想，很多“成功的不负责了的男士”的身后，很可能也站着另一位女人。如果没有这个女人的“帮助”，这位男士或许不会做得到如此的“成功”。
我认为，问题的症结在于对道德的认知。
如果没有记错的话，中国，作为一个社会主义国家，的婚姻法是建立在马大胡子的“没有爱情的婚姻是不道德的”基础上的。这种观点是一种爱情至上的道德观。天下万物，唯爱情最大。
在这种道德观下，具体看待这个实例，对方原配的婚外情当事双方爱情的不配合是不道德的，是应该受到谴责的。不知道有多少人真正会从心里认同那位原配是应该得到谴责的。我的判断是，不多。如果我的判断是正确的，那么逻辑上，在中国社会中的绝大多数人对这种婚姻观并不是无条件认同的。在大多数人的道德观下，对别人家庭的破坏者（intruder)反倒是应该受到谴责的。不单是在中国，在几乎所以的当今现代社会中，对破坏家庭的行为都是不被大多数人认同的。只有在今天的中国，由于道德的混乱，才会有人唐而煌之的站出来，以“爱情”的名义，为自己对别人家庭的破坏不知有愧，反而去理直气壮的谴责受害方。
这种以爱情至上的道德观为基础的对婚姻的法律认定，在中国社会由封建社会转型为所谓的更高级社会的初期，是有其进步意义的。因为在中国封建社会的婚姻观一直是所谓的“父母之命，媒妁之言”，完全剥夺了婚姻双方对爱情的权利。而以爱情为基础的婚姻观的法律确认，对打破封建婚姻观是有极大帮助的。但当社会进化到已经大大超过了当初那段初级阶段，只强调婚姻中的爱情成分，而完全忽视婚姻中的社会责任就显得非常偏执。看来，在中国社会现代化的进程中，对道德的思考，讨论和重建真有太长的路要走了。
婚姻是什么？
有人讲婚姻是爱情的结晶，有人接受婚姻是利益的交换，有人认为是对私有财产的保护。实际上被很多人忽视的一条，是婚姻对未成年人的保护。
本人无意在这篇文章中过多着墨对各种婚姻观，价值观，道德观的评判，而是想表述一下对有婚生未成年子女存在的婚姻态度的看法。
几年前，在北美，有一个很受人欢迎的广播call in节目。节目的主持人是一位心理医生，劳拉医生。她的节目主要是帮助人们解决情感和婚姻中的困惑。记得，有一次的节目里涉及到了婚姻双方的感情问题，咨询应该不应该以离婚作为解脱的途径。当当事人说到婚姻双方还有未成年子女时，劳拉医生有过这样的论述（意思吧）：
当婚姻中一旦有了孩子，在孩子未成年之前，作为父母的双方的责任就不再仅是自己的感情，自己的利益，而首先是对孩子的责任。孩子是无辜的。父母在把孩子带到这个世界上来之前，是没有和孩子商量的。所以从道德层面，一旦有了孩子，父母在家庭里的所以权利就必须让位为对孩子的负责，特别是当孩子还没有成年之前。
我认同劳拉医生的观点。
从这个观点出发，那位拒绝为爱情让路的妇女，如果在她的坚持里，有为孩子的考量，我要说，她是一位有道德的人，一位懂得责任的人，一位值得尊敬的母亲。
在这个意义上讲，请外人让路，请外人走开，为了别人，为了别人家庭的完整，为了母亲，为了无辜的孩子，和孩子对有自己父母的完整家庭的爱的权利，求求你。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
