第一，１９６６年模型在先，而且为公认的权威，有“专利”的地位。

第二，　根据１９６６年模型发展出来的有类似模型的论文很多，　而且即使颜读过阎的论文，　由于引文数量被nature限制在５０以内，必须有所取舍。　

第三，　我怀疑颜宁没有读过阎的论文（在她自己发表论文以前的１９或２０年的老文章），　因为阎的论文摘要充满了细节，没有提及机理与模型，　要我就看了摘要跳过去不看了。  　

所有跟帖： 

• 那就得看相关性了 -microfirm- ♂ (0 bytes) () 05/18/2019 postreply 12:58:36

• 对啊，所以我在文末问，有哪位专家评判一下，阎的论文能把哪一篇已引的论文踢下去？ -SwiperTheFox- ♂ (0 bytes) () 05/18/2019 postreply 13:01:22

• 这个同意 -microfirm- ♂ (0 bytes) () 05/18/2019 postreply 13:03:53