吹牛逼碰瓷是个技术活

来源: 于 2019-05-17 09:23:03 [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次

好的吹牛逼手要吹的无可置疑，逻辑上天衣无缝，首位相接，自圆其说，关键的一点吹牛逼要保持一致，否则你信誉就出了问题，你说破天也说服不了聪明人。

比如我，爱吹牛逼，但牛逼吹的很牛逼，即使最恨我的人也挑不出破绽，但唯一的缺点是，没了争论，争论少了就没那么红，这年头，如果不论述狗屎香，就没人关注你，但我宁可不红也不去津津有味的尝狗屎，谁爱尝谁尝。

本来周末想给网友贡献个比处男奶还强的大力丸，无奈村里的碰瓷老大爷一浪高过一浪，打开wxc，浪的要吐，我就配合一下一起浪。

号称村里第一网红，无所不能干嘛嘛专业，说嘛嘛真理，可最大的命门是不能自圆其说，好吧，我用事实来说话，网红的拥趸不服来驳斥。

第一篇，引子：碰瓷的科学故事－荡式模型

在这篇引文中对小颜的评价和对Ｘ射线晶体衍射认识：

“颜宁的两篇Nature文章令Yan-Maloney葡萄糖载体的工作机理（喇叭口模型）被冷藏多年后再次被提起而热起来”。

承认蹭热度

“Ｘ射线晶体衍射解构蛋白质，属于最常用的技术，是主流派；而活体验证葡萄糖载体蛋白的方法不属于主流派。搞Ｘ射线衍射的主流派是不看我们的文章的，不论是《Nature》的审稿人还是颜宁博士本人”。

承认X射线是主流

“最后申明：颜宁博士的葡萄糖载体解构论文，不存在山寨我们当年论文的一丝一毫，方法上讲属于完全不同的领域，虽然得出的结论是一致的。没有重复的试验过程。两套解析过程是风马牛不相及的设计与试验。颜宁博士显然没读过我们的论文。”

承认小颜没读过他的论文

“我读了她的两篇Nature论文，对她的科学技术之严谨深表钦佩。不论是在膜蛋白结晶、Ｘ射线衍射的硬件与电脑软件的结合方面，其认真态度都到了精益求精的极端地步，在各个技术方面都发挥到了极致，才把分辨率提到２点几埃（2012年）又到１.５埃（2015年）。读这样的文章，是一种享受。在此，衷心感谢颜宁博士的科学精神给我们读者带来了令人叹服的欣喜。真是长江后浪推前浪，后生可畏。颜宁博士得到的荣誉，是实至名归，对此毋庸置疑，因为那是她用主流派的方法独立完成的，是在技术上精益求精把各项技术发挥到了他人做不到的极致地步，才取得的惊人成就，破解了葡萄糖载体的工作机理这一世纪之谜，并由此被选为美国科学院院士。“

承认跪倒石榴裙下

说实话，看到这篇文章内心对老荡还有点敬佩，尽管最近写川黑文逻辑一塌糊涂，我还是case by case对待他。

第二篇，回应：

然而我错了，荡爷记忆力严重下降，第二篇在猛抽自己第一篇的嘴巴，还不觉得痛：

“她没否认她读过我的论文；显然她对我和马龙尼先生在活体蛋白上研究出来的动态机理和结构她没反对意见。”

您这是啥逻辑？她没否认知道你有私生子就是对你有私生子没意见？你看看你上一篇写的啥？“颜宁博士显然没读过我们的论文。” 

你都认为没读过，干嘛要求人家引用你的理论？

“她的反驳虽然语气很生气，但她希望我给自然杂志写信。对此，我知道她又做了误判。她第一个误判是以为她在文章里不提我们的两篇论文便可永远把真相埋起来。这是第一个误判。第二个误判是她以为她论文的审稿人和她的X光衍射解构同行们还会站在她一边维护她。而事实上她会发现这个也是误判。。。。。颜博士在她的论文里把真相隐藏了起来，《自然》审稿人才给出她的论文评价符合顶级杂志水平。”

小颜生气的反驳是对碰瓷的正常人的正常反应，她的希望也很合理，你有冤屈不去nature，来wxc连篇累牍求什么大妈点赞？你第一篇先说人家没读你论文，现在又说人家故意把真相隐藏起来，没读隐藏个茄子????！ 先罚你打自己嘴巴100下！

第三篇，恼羞成怒站不住脚

“那为何还有人用X光衍射研究分子的动态机理呢？因为只有找不到方法直接研究活体载体分子的动态机理，才不得不用X光衍射晶体，推理出如果是动的会是怎样。”

参照第一篇你是怎么吹捧x光是主流的，自己的是野路子，先自认是偏房，现在全盘否定X光衍射，你以为读者都是7秒钟记忆吗？还是你自己只有7秒钟？

第四篇，感谢脖子粗

有个脸红脖子粗网友写了个客观贴，我觉得是我看到的最客观的评价，肯定了当年老荡的猜想对糖转运机理的贡献，注意，糖转运机理是1966年科学家提出的假设，和老荡没半毛钱关系，你老荡就是在这个基础上筛选哪个氨基酸和糖有关，小颜引你是友情不引你也不欠你任何情。

我最不能容忍的是只要网友提出一点不同意见，立马好像被摸了屁股要拉稀，您太脆弱了吧？要事实？给 你：

下面是脖子粗的回应：

我只关注了你1993 Cell 文章， 里面没有见到455个突变的研究， 那之前你可能突变了1000个， 又何妨，那跟你这个CELL 文章并没有多大关系， 至少你这文章里没有包含任何455的资料。 其实这个455一点不重要，因为这文章里你关注的是六个半胱氨酸。  不知道你为何拿这个不在Cell 文章中的 455 出来质疑别人对你研究对理解？

老荡是怎么回答网友的质疑455的？“你又不是编辑，我凭什么告诉你？”NM你不说你干嘛训斥网友外行胡说八道？搞笑的是脖子粗写了几句夸人的，立马老荡把外行胡说八道当成圣旨裱到墙上当主席语录（洁本）供起来了。

我把脖子粗的洁污全版转帖：

“老阎的机理是确认了氨基酸的功能区， 具体说就是转膜7 区可以分成三个功能段。颜宁的研究在化学水平上解释了功能。

无疑老阎的研究是有开创性的，但任何研究都受到技术制约。 老阎说自己的研究已经解决了这个蛋白的机制就是过于搞笑了（虽然他已经删掉了不少过头的话） 。 科学是没有止境的，机理也没有止境。

颜宁的研究人的， 你研究杆菌的， 虽然有同源性和类似性， 但她的研究并非以你的研究为基础， 她的研究不必须借用你的模型， 虽然参照你的研究对她解析构造有帮助， 但她可以不承认， 因为没有证据证明她必须依赖你的研究， 平行线有没有。

老阎说小颜用的是木乃伊， 他用的是活蛋白， 人家用的也是多个晶体构造有没有， 可以看到不同状态的定格， 电影和现代数码不都是定格连成串吗？ 贬低一个被广泛认可的新技术之前最好先了解这个技术。

颜宁没有引用老阎的论文，可能涉及时间跨度，平常没注意到，或者是小颜关注人的， 而老阎做的是菌， 尽管这些蛋白构造和功能一致。 当然也存在故意忽略 （这也是老阎最气愤的地方）。  我认为引用最好， 因为两个研究的确有很好的呼应。但没有引用到也不是什么罪，  因为颜文并非建立在阎文的基础之上， 两者并无依附关系。

老阎说小颜如果提到他的文章和研究结果， 那nature就会拒掉她的论文， 这点建议老阎先好好研究一下晶体衍射技术方面的专业知识再下结论。

很多人把自己的工作想得很难， 把别人的工作想得过于简单，这是一个误区。“

 

老阎写博文或者辩论致命伤就是自我矛盾和把一种可能性当成必然性，听不得一点真诚的意见，即使是善意的，我虽然很反感老阎的这种习惯，但我不否认他的实验对糖转换机理的贡献，但不代表你和小颜的研究有关系，小颜引用不引用都没错，你不花时间去nature要credit（我guts说根本没戏，你也知道），反而在村里哭泣，告诉你，白哭，越哭越丢份。

 

 

 


更多我的博客文章>>>