私校和公校，选哪一个好？

美国私校和公校的差别，在小学、初中、高中、乃至大学，本质上是一样的。一路公校到高中毕业，一觉醒来，认识到私藤更好，要爬藤了；就像一辈子素食不沾肉，忽然发现红烧肉真的好吃一样；或者说，一直不太清楚，一声棒喝，就清楚了。

 

哈哈，在美国一个大城市的附近，既有很好的私校，又有很好的公校，才会有选择的机会和纠结。市场，早就以价格明确地宣布，哪一个更好；纠结，只在于是否承担得起，值与不值。

 

对于富裕家庭，除非有特殊情况，没什么好纠结的。所谓“特殊情况”，最多的是成绩不够好，其次是违犯校规，再其次是对校方产生不满。这些学生可能会去差的私校，也可能去附近的公校。富裕家庭附近的公校，一定是好公校；也就是说，大城市附近的好公校，除非是“特别公校”，不可避免地要收“垃圾”。

 

无产阶级，上公校或私校，都不用缴钱，只要成绩好、行为端正、交通还行，知道有私校可上，没缘由选公校。无产阶级子弟，成绩好的不多，行为端正的不多，能被私校的校车reach的还是不多。

 

中产阶级，不可避免地又一次成为纠结阶级。集中在好私校跟好公校的选择纠结上，咱们中产阶级好好纠结一番吧。

 

如果考虑到值与不值，私校的优势和价格相对于中产的消费能力来说，多半不用细想：不值。如果当作是对孩子成长教育的贡献牺牲，当作有去无回的极大风险投机，那就值。

 

如果投机的资本有限，什么时间段最适合投机呢？看私校的市场，高中市场最大，其次大学，再次初中，小学市场最小。要是投机或牺牲用的资本稍多一点儿，有些好私高有初中或初中的高年级，可以考虑在高中之前进入。如果US NEWS把公高和私高放在一起排名，就怕前一百名没几家公高。这样的排名，恐怕不符合US NEWS的读者群市场，也许是US NEWS不这样排名高中的根本原因吧。大学阶段，就有不少很好的州大，可以比肩私藤了。很好的州大有“垃圾”学生，就像很好的公高也要收垃圾学生一样；对于考虑选择好私校还是好公校的优等生，完全不必考虑垃圾生。

 

Top优等生，有自主自立自强的能力，上私校的优势有限。中偏上的学生，在大公校是最不待见的一群，上私校的优势，应该是最显著的。中等和偏下的学生，没纠结的资格，呵呵

 

由好公校转好私校容易，否则那个私校就不是好私校。反过来，就不一定了。

公校和私校相比，教育理念差别很大，管理方式差别很大。父母偏向民主党的，可以偏向政府资助、选民干预管理的公校。父母偏向共和党的，可以偏向自由市场和资本选定的私校。不要被表面上PC过的口号骗了，口号都是给人听的，不是真正做的。:)

 

最后，说一下专收差等生的市场，私立大学最大，高中次之，初中小学几乎没有。

 

一己之见