远足西河曲,风和好踏春。
出林峰隐约,夹岸草清新。
凫息无为水,云飘自在身。
一弯花径去,野渡待何人?
远足西河曲,风和好踏春。
出林峰隐约,夹岸草清新。
凫息无为水,云飘自在身。
一弯花径去,野渡待何人?
•
凫息无为水,云漂自在身。~~~美律欣赏!
-方外居士-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
08:37:53
•
揖谢居士诗友摘句鼓励!才发现,“漂”应为“飘”。老眼昏花了。
-清泉水-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
08:57:11
•
清泉兄大作,哪里需要在意这种小地方。居士也没多想。不过刚查了一下,漂似乎也可以是飘的意思。
-方外居士-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
09:22:21
•
诗友过奖了!闲适小题而已。
-清泉水-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
11:39:58
•
同欣赏,学习了!
-朱之谓-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
15:04:08
•
谢谢诗友雅临!
-清泉水-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
16:12:51
•
一弯花径去,野渡待何人?好结,韵味悠长!拜见清泉兄,久违!
-yongshi99-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
08:59:13
•
问好勇士兄!深谢雅临摘句赏析!
-清泉水-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
11:40:55
•
呵呵,清泉兄修炼圆融,仙气飘飘矣~~~:)
-山水苍茫-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
09:26:09
•
问好山水兄!彼此彼此。
-清泉水-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
11:41:32
•
仙气?别自我陶醉了。只爱听恭维话,读者指出问题(杜撰),不承认,后来找不出例子,还强辩。这就是仙气?哈哈。
-ghertfort-
♂
(204 bytes)
()
04/07/2024 postreply
16:56:13
•
哈哈,老兄哪里是俗人,论修养功夫,论诗词根基,在下着实佩服得很呢~~~
-山水苍茫-
♂
(108 bytes)
()
04/07/2024 postreply
17:37:15
•
老兄过奖了。我和老兄一样
-ghertfort-
♂
(185 bytes)
()
04/08/2024 postreply
09:10:09
•
哈哈,各人品评标准不一,所用尺码不同,可以理解~~~~~~:)
-山水苍茫-
♂
(152 bytes)
()
04/08/2024 postreply
09:52:48
•
凫息无为水,云飘自在身。无为对自在不错。不过
-ghertfort-
♂
(265 bytes)
()
04/07/2024 postreply
09:46:33
•
“杜撰”之论,重矣!水之为物,其形万端,耐人寻味,宜宁神细品:
-清泉水-
♂
(343 bytes)
()
04/07/2024 postreply
11:53:33
•
空口无凭,举个诗句的例子来。不用辩就能证明不是杜撰了。
-ghertfort-
♂
(36 bytes)
()
04/07/2024 postreply
13:00:11
•
格物致理,亦可格物为诗,似不必句句像黄庭坚一样有出处。道行之而成,物谓之而然。有首歌唱得好
-清泉水-
♂
(837 bytes)
()
04/07/2024 postreply
16:12:25
•
我看老兄要是不改杜撰的毛病,诗连末流都不能入。
-ghertfort-
♂
(149 bytes)
()
04/07/2024 postreply
16:39:03
•
看来老弟是止不住,言辞尖刻,有失为诗之道也。作诗乃因兴而起,记录感悟。入不入流非
-清泉水-
♂
(149 bytes)
()
04/07/2024 postreply
22:44:37
•
夸你的诗好,就不失“为诗之道“,老哥我给你指出毛病,
-ghertfort-
♂
(694 bytes)
()
04/08/2024 postreply
00:13:59
•
陈兄何必如此?
-xiaolee2-
♂
(231 bytes)
()
04/08/2024 postreply
00:32:34
•
他的什么水平?我不比你知道?他是有水平,杜撰的水平。写诗吗,还远没入门入流
-ghertfort-
♂
(111 bytes)
()
04/08/2024 postreply
01:07:43
•
杜撰得合理,就是创新,值得褒扬。古代诗人新创过很多词语,丰富了汉语。转篇与此有关的网文,见内。
-李摆渡夫-
♂
(5784 bytes)
()
04/07/2024 postreply
13:36:44
•
既然杜撰(没有根据地胡编乱造)好,那你就杜撰吧。
-ghertfort-
♂
(68 bytes)
()
04/07/2024 postreply
14:14:45
•
呵呵,老师是在说气话吧?其实我说的是合理地创新词,在文中很清楚,没有必要纠结于杜撰这个词。
-李摆渡夫-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
16:08:49
•
另外,我分享我的观点,跟清泉老师是什么想法没有关系,不会受影响。
-李摆渡夫-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
16:13:03
•
诚哉斯言!自两汉,魏晋以致隋唐莫不如此。
-清泉水-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
16:16:35
•
“无为水”三字,如果从来没有人用过,就是很了不起的创新。味深耐品!不知道ghertfort诗友觉得是哪里不通呢?总不能说
-白九-
♂
(39 bytes)
()
04/07/2024 postreply
14:33:10
•
不通,或曰不通顺,指
-子云亭客-
♂
(373 bytes)
()
04/07/2024 postreply
14:47:29
•
您的定义很好,我很喜欢。只是这三字我觉得搭配得很好,且蕴涵深刻。
-白九-
♂
(474 bytes)
()
04/07/2024 postreply
15:58:24
•
“把人换为水可以吗?” - 不可以
-子云亭客-
♂
(2068 bytes)
()
04/07/2024 postreply
16:51:04
•
你喜欢有什么可奇怪的?我看“无为水”就是垃圾。
-ghertfort-
♂
(136 bytes)
()
04/08/2024 postreply
00:25:34
•
能说。
-ghertfort-
♂
(119 bytes)
()
04/07/2024 postreply
14:49:45
•
问好九兄!缪赞了!知我者兄也!
-清泉水-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
16:15:29
•
再指出一个毛病:老弟闹笑话了,错别字上来了。
-ghertfort-
♂
(75 bytes)
()
04/08/2024 postreply
00:28:11
•
请问楼上都在说什么?让人不着边际。
-朱之谓-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
15:06:53
•
汉语中动词/动词短语的名词化,再形容词化是汉语词汇发展中极其普通的现象。无为水中的无为就是这样,这与不了情中的不了没区别
-方外居士-
♂
(1093 bytes)
()
04/07/2024 postreply
16:02:49
•
诚哉斯言!
-清泉水-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
16:19:37
•
居士功底很深呀,完全同意。
-苏牧-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
16:50:15
•
语法通但意义不通还是不通,见楼上回白兄帖
-子云亭客-
♂
(48 bytes)
()
04/07/2024 postreply
17:12:29
•
拜读,不太赞同!至于语义通否,要看水无为是否通。无为水就是水无为的偏正化,类西语中的动名词/分词置名词前。各语言中极普遍
-方外居士-
♂
(66 bytes)
()
04/07/2024 postreply
17:44:12
•
水无为也不通,请再读楼上回白九帖
-子云亭客-
♂
(0 bytes)
()
04/08/2024 postreply
02:09:34
•
老子用不同方式反复说明无为。用水比喻:上善若水,水善利万物而不争。 又直说:我无为,而民自化: 一个意思。这里水既无为
-方外居士-
♂
(0 bytes)
()
04/08/2024 postreply
03:59:26
•
只能说无为若水
-子云亭客-
♂
(266 bytes)
()
04/08/2024 postreply
05:22:17
•
为了解释无为要用水来做比喻,那老聃眼里水是不是无为的祖宗?
-方外居士-
♂
(0 bytes)
()
04/08/2024 postreply
05:54:34
•
无为是治国方式,人的行为。“治大国若烹小鲜”,不能说烹小鲜即治大国。
-子云亭客-
♂
(0 bytes)
()
04/08/2024 postreply
06:04:34
•
烹小鲜是对过程的描述,没有人会说大国若小鲜(也许有?)。上善若水,连后句则可拓展为:上善若水行。这里上与水是相对应的。另
-方外居士-
♂
(138 bytes)
()
04/08/2024 postreply
06:29:49
•
标点是后人加的,如此断应更合原意: 上善/若/水利万物而不争。 利万物而不争就是老子的无为。 可简化为:上善/若/水无为
-方外居士-
♂
(0 bytes)
()
04/08/2024 postreply
08:00:45
•
哈哈,妙哉!此方是诗坛讨论应有之态也~~~~~~也说几句:
-山水苍茫-
♂
(875 bytes)
()
04/07/2024 postreply
17:02:05
•
真创新也论不到你我他。先入门再说。门都没入,创什么新。
-ghertfort-
♂
(155 bytes)
()
04/07/2024 postreply
17:15:52
•
哈哈,老兄苛求了~~~焉知清泉兄不是又一摩诘也~~~:)
-山水苍茫-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
17:26:50
•
马屁大王,不过清泉水老弟爱听
-ghertfort-
♂
(0 bytes)
()
04/08/2024 postreply
00:30:45
•
哈哈,据实而言,何谓马屁?古人有“无为山””无为岸“,为何不能有“无为水”?翻过无为山,靠近无为岸,便见“无为水“也
-山水苍茫-
♂
(397 bytes)
()
04/08/2024 postreply
08:07:13
•
你可以说,但别人也可以说你是杜撰,不自量力。
-ghertfort-
♂
(306 bytes)
()
04/08/2024 postreply
08:55:27
•
哈哈,师从唐宋,聪慧而努力者,必受其所喜好之诗人影响,于习作中渐渐熏染其风,此亦必然也。如不及此,则可谓尚未入门也。
-山水苍茫-
♂
(384 bytes)
()
04/08/2024 postreply
09:36:59
•
老兄用心良苦,吾佩服之,只是
-ghertfort-
♂
(399 bytes)
()
04/08/2024 postreply
10:46:12
•
是的,老兄所言甚是,
-山水苍茫-
♂
(789 bytes)
()
04/08/2024 postreply
11:41:53
•
欣赏!问好!您这个“无为水”到底是啥意思啊,展开说说好吗?
-天玉之-
♀
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
17:25:23
•
建议去查大词典,查古人的诗句。或者请这位老兄在诗后加长注。
-ghertfort-
♂
(96 bytes)
()
04/07/2024 postreply
17:43:48
•
多谢玉教雅临!楼上诸诗友均有所注,请移步参考。
-清泉水-
♂
(0 bytes)
()
04/07/2024 postreply
22:55:01
•
老弟不觉得这是对自己的杜撰(或叫创新)的一个讽刺吗?
-ghertfort-
♂
(0 bytes)
()
04/08/2024 postreply
00:36:18
•
我想听听您自己的解释,作者的表达初衷最重要了。新周愉快!
-天玉之-
♀
(0 bytes)
()
04/08/2024 postreply
06:58:57
•
请看我对G老弟的首次回复即知。
-清泉水-
♂
(0 bytes)
()
04/08/2024 postreply
17:16:07
•
请看我对G老弟的首次回复即知。
-清泉水-
♂
(0 bytes)
()
04/08/2024 postreply
17:16:07
•
清师好诗,韵味悠长。
-xiaolee2-
♂
(828 bytes)
()
04/08/2024 postreply
00:47:11
•
以新浪163网上搜来的为凭,不是做学问之道。走错路了。
-ghertfort-
♂
(0 bytes)
()
04/08/2024 postreply
09:02:19