我觉得各位把杨广和汉武帝、唐太宗相比，是对后二者的大不敬。

来源: xiaolee2 于 2024-01-28 11:43:46 [档案] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (2830 bytes)

回答: 学杨慎论隋朝由冠军侯于 2024-01-27 21:44:50

杨广有文采不假，而且本身还是个大帅哥。
但是哪儿来的文武全才啊？

打南陈是高颎、韩擒虎、贺若弼的功劳，杨广不过是挂个名而已。
唐太宗可以自己冲锋陷阵，是天下第一神射手，可以说天下是自己打下来的。
汉武帝虽没有自己出征，但派卫霍一举平定大漠，南匈奴依附，北匈奴远遁，消除中华的千年大患。此外，南灭夜郎、南越，海南岛首入华夏版图，东灭卫氏朝鲜，大大开拓了中华疆土。

杨广运气好，也有一些才气，靠着老爸的家底也做了一些成绩。但他却把一个正如日东升的大隋朝败了个一干二净，这样一个败家子怎么会值得称赞？隋文帝很伟大，但别把他的功劳戴到杨广的头上。

一个开国之君，还开创了开元盛世；一个强国之君，沉重打击了北方宿敌，大大扩大了华夏版图；一个二世亡国之君，亲手败坏了继承的大好江山，如何能比？如果是秦二世灭亡是因为自己傻加上赵高的乱搞，那杨广的灭亡纯粹是自作孽、不可活了。

杨广的亡国不是因为修大运河和征高句丽，而是他自己骄奢淫逸，好大喜功，不把老百姓的命当命。修大运河当然必要，征高句丽也可以，但需要量力而行，杨广却想一口吃成个胖子。大运河也不是杨广开始修的，隋文帝时候为了伐陈，就开始修了。大运河本来就是个几十年的工程，杨广却只用了五六年的时间就基本上完工，背后当然是国力耗竭，民不聊生。
杨广除了修大运河和征高句丽，还建东都、修宫殿、挖西苑，个个工程浩大，几竭民力。此外，“乘兴南游不戒严”，广造龙舟数万艘，豪华无比，花费大量的人力、物力、财力。

秦朝也修了都江堰、灵渠、郑国渠，每一个都是大工程，却都给秦朝统一天下奠定了物质基础。
秦朝不是亡于修长城，隋朝也不是亡于修运河和征高句丽。
秦亡于暴，隋亡于奢。

加几句诗评：
“金屋”是阿娇的，是不是改为“玉树”好一些？
“曾作征吴点将台“不妥，是终点不是起点，胜利阅兵台还差不多。

另外，“孤篇盖全唐”一般人说说就算了，诗词专家们不这样说，我这样说不是因为这首诗的水平不够（当然从水平上也不能这么说），而是这句话只是人云亦云而产生的。这句话最早的出处应该是晚清王闿运的“孤篇横绝，竟为大家”，后人以讹传讹，竟然成了“孤篇盖全唐”。