谢留兄讨论，继续商权一下，留兄以“进化论”类比“必然性”，很形象，也很实际。问题在于:

谢留兄讨论，继续商权一下，留兄以“进化论”类比“必然性”，很形象，也很实际。问题在于我们今天所讨论的“历史必然性”统统是对以往历史的解释，也就是对“既成事实”的解释，正如俗语所言的“事后诸葛亮”。但对未来还未发生的历史，又如何以“历史必然”来套用呢？借用同一推理，时钟倒退二千年，史官站在鸿门宴帐后，他能知道什么是该来的，什么是不该来的呢？

以近代来看，大陆与台湾基本上是同样的文化背景，但历史进程的轨迹却大相廷径。这里的必然性在哪儿呢？

所有跟帖： 

• 再谢胶兄讨论，学习! 俺觉得，所谓“必然性”，说的是大趋势，而不可能预测具体的人物和事件。“事前诸葛亮”是有的， -阿留- ♂ (314 bytes) () 08/23/2014 postreply 17:43:56

• 再谢留兄讨论，仍感话没说完，不吐不快，望兄多包涵： -胶老爷- ♂ (824 bytes) () 08/23/2014 postreply 18:24:08

• 明白胶兄的意思。: ) 很多时候，历史恰恰就是n*sigma之外的特殊人物推动的；但他们能走上历史舞台，则仰仗时势的推动。 -阿留- ♂ (238 bytes) () 08/23/2014 postreply 18:48:03