ZT
思考题：技巧还是意境，形式还是内容，纪实抑或艺术，到底应该如何评价一幅摄影作品
其实一直想写一篇这样的帖子，但是每次码出几个字便放下。
想想连我这样狂妄的人都显得如此的纠结，可见这确实是摄影的一道难题。。也难怪有无数真心摄影的人发出摄影迷茫的感慨。。
所以：这注定了又是一篇长贴，没有耐性的人可以退散了。。
首先我们要知道一点：
摄影的真相其实十分的残酷：与其说是作者在通过照片向我们传达着什么，不如说是我们自身的素养在对作者进行着歪曲。
就像每次读到：“from fairest creatures we desire increase,that thereby beauty'rose might never die”，我都不禁怀疑我的英语是蓝翔毕业的，而在看到朱生豪先生的：“对天生的尤物我们要求蕃盛， 以便美的玫瑰永远不会枯死”的注释，却又美的令我心醉。。
对我这样一个喜欢文学与绘画的人来说：
我只能靠着自己前半生的阅读经验一步步的进行着摸索，同时对着摄影名家进行着尝试性的解读。。
其实我没有买过任何一本关于摄影的书，其实我是对那些东西不屑一顾。。
我认为：与其将时间浪费在摄影画册上，不如多去参加几次画展，多去读两本书。。
我们知道任何一个文明的诞生都是以文字的出现作为标识，文字代表的是思想的起源。。
例如我其实就是按照文学来进行着摄影的，
我们先来看看文学数百个修辞手法中最常见的几种：比喻、借代、夸张、对偶、排比、设问、对仗、反衬。。
大家看看是否似曾相识？？
什么是夸张？？是不是我们的照片要有广角透视？？
什么是对仗？？是不是我们的照片要有前后呼应？？
什么是借代比喻排比设问？？是不是就是我们的照片构图要设有相应的元素安排？？
我曾在我的帖子里隐约的提到：就像我们拍的是花朵，但是我们要拍出的是花蕾在春风中绽放的那种美妙的生命力！！
而这样的摄影至理名言竟然被@酒干淌卖无称做是“神棍之言”，
你说说这样的文盲能拍的出什么样的片子呢？？
@酒干淌卖无 这种人的存在恰恰便论证这个问题：假如你是个不学无术的山村野人，那么拍一辈子也依然是那样的肤浅！
这正是：以我熟读诗书三百首，腹有诗书气自华的底蕴，任何一次的快门都代表着是水到渠成，随心所欲的境界。。
而这正是山村野夫永远不懂的。。
书回正题：
既然一切的思想底蕴都来自于文字，便用两篇文学作品来对摄影审美做一个归纳性的总结：
任何的艺术无非都是：术与道的追求。。有术无道,止与术、。有道无术,术尚可求 。。
像@酒干淌卖无 这种山村野夫恰恰便是有术无道的文盲代表。。
第一课：术为基础，先从术讲起：
朱光潜先生有一篇《论文学上的低级趣味》里面便将这艺术之“术”讲的非常之透彻。。
其中有一句话便是：这文学上的病根便在于离开艺术而单讲内容。
作何解呢？？
如我们谈苏东坡，不去欣赏其文采情致，结构韵律，反而去欣赏什么哲理意蕴，欣赏什么处世态度；
如我们谈王小波，不去欣赏他语言的音律和节奏感，反而去欣赏他荒诞故事里的叛逆和幽默；
如我们谈马尔克斯，不去欣赏他顺理成章的叙述，反而去欣赏他的异国情调和想象力；
如我们谈西科塞斯，不去欣赏他的镜头语言和剪辑手法，反而去欣赏意大利黑手党的恩怨情仇。
这其中的原因便是：大多数阅读者皆为不学无术之门外汉。。
而门外汉谈艺术总是逃不出一个圈圈：便是只谈意境，忽略技术。。这便是朱光潜先生所谈的低级趣味。。
所以便流行了一种畸形的审美观念：便是只要是极简的、只要是留白的、只要是朦胧的、便第一眼给人了一种：境界、深奥的感觉。。
于是便有了：不明觉厉，不明所以，高大上之名词。。
“不明觉厉”这本应该算是一种无知的体现，反而被人们用以自嘲且毫无廉耻之心，这实在是艺术的悲哀。文学的悲哀。摄影的悲哀。
第二课：道为思想，何为道？？
内有老子《道德经》，但是过于玄奥，我都看不下去就算了。。
这里我们来看看英国人燕卜荪在写关于诗歌的朦胧性（ambiguity）时谈到了《朦胧的七种类型》（复义七型），
这其中所表达的朦胧、含混、多义所构成的不确定性是在文学作品中是必然存在的，而且正是因为有了这种朦胧，所以作品会拥有多种可能性、多种意境。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
晕，好复杂。。。待续。。
想想连我这样狂妄的人都显得如此的纠结，可见这确实是摄影的一道难题。。也难怪有无数真心摄影的人发出摄影迷茫的感慨。。
所以：这注定了又是一篇长贴，没有耐性的人可以退散了。。
首先我们要知道一点：
摄影的真相其实十分的残酷：与其说是作者在通过照片向我们传达着什么，不如说是我们自身的素养在对作者进行着歪曲。
就像每次读到：“from fairest creatures we desire increase,that thereby beauty'rose might never die”，我都不禁怀疑我的英语是蓝翔毕业的，而在看到朱生豪先生的：“对天生的尤物我们要求蕃盛， 以便美的玫瑰永远不会枯死”的注释，却又美的令我心醉。。
对我这样一个喜欢文学与绘画的人来说：
我只能靠着自己前半生的阅读经验一步步的进行着摸索，同时对着摄影名家进行着尝试性的解读。。
其实我没有买过任何一本关于摄影的书，其实我是对那些东西不屑一顾。。
我认为：与其将时间浪费在摄影画册上，不如多去参加几次画展，多去读两本书。。
我们知道任何一个文明的诞生都是以文字的出现作为标识，文字代表的是思想的起源。。
例如我其实就是按照文学来进行着摄影的，
我们先来看看文学数百个修辞手法中最常见的几种：比喻、借代、夸张、对偶、排比、设问、对仗、反衬。。
大家看看是否似曾相识？？
什么是夸张？？是不是我们的照片要有广角透视？？
什么是对仗？？是不是我们的照片要有前后呼应？？
什么是借代比喻排比设问？？是不是就是我们的照片构图要设有相应的元素安排？？
我曾在我的帖子里隐约的提到：就像我们拍的是花朵，但是我们要拍出的是花蕾在春风中绽放的那种美妙的生命力！！
而这样的摄影至理名言竟然被@酒干淌卖无称做是“神棍之言”，
你说说这样的文盲能拍的出什么样的片子呢？？
@酒干淌卖无 这种人的存在恰恰便论证这个问题：假如你是个不学无术的山村野人，那么拍一辈子也依然是那样的肤浅！
这正是：以我熟读诗书三百首，腹有诗书气自华的底蕴，任何一次的快门都代表着是水到渠成，随心所欲的境界。。
而这正是山村野夫永远不懂的。。
书回正题：
既然一切的思想底蕴都来自于文字，便用两篇文学作品来对摄影审美做一个归纳性的总结：
任何的艺术无非都是：术与道的追求。。有术无道,止与术、。有道无术,术尚可求 。。
像@酒干淌卖无 这种山村野夫恰恰便是有术无道的文盲代表。。
第一课：术为基础，先从术讲起：
朱光潜先生有一篇《论文学上的低级趣味》里面便将这艺术之“术”讲的非常之透彻。。
其中有一句话便是：这文学上的病根便在于离开艺术而单讲内容。
作何解呢？？
如我们谈苏东坡，不去欣赏其文采情致，结构韵律，反而去欣赏什么哲理意蕴，欣赏什么处世态度；
如我们谈王小波，不去欣赏他语言的音律和节奏感，反而去欣赏他荒诞故事里的叛逆和幽默；
如我们谈马尔克斯，不去欣赏他顺理成章的叙述，反而去欣赏他的异国情调和想象力；
如我们谈西科塞斯，不去欣赏他的镜头语言和剪辑手法，反而去欣赏意大利黑手党的恩怨情仇。
这其中的原因便是：大多数阅读者皆为不学无术之门外汉。。
而门外汉谈艺术总是逃不出一个圈圈：便是只谈意境，忽略技术。。这便是朱光潜先生所谈的低级趣味。。
所以便流行了一种畸形的审美观念：便是只要是极简的、只要是留白的、只要是朦胧的、便第一眼给人了一种：境界、深奥的感觉。。
于是便有了：不明觉厉，不明所以，高大上之名词。。
“不明觉厉”这本应该算是一种无知的体现，反而被人们用以自嘲且毫无廉耻之心，这实在是艺术的悲哀。文学的悲哀。摄影的悲哀。
第二课：道为思想，何为道？？
内有老子《道德经》，但是过于玄奥，我都看不下去就算了。。
这里我们来看看英国人燕卜荪在写关于诗歌的朦胧性（ambiguity）时谈到了《朦胧的七种类型》（复义七型），
这其中所表达的朦胧、含混、多义所构成的不确定性是在文学作品中是必然存在的，而且正是因为有了这种朦胧，所以作品会拥有多种可能性、多种意境。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。
晕，好复杂。。。待续。。
继续思考摄影之道：
（一个人的思维太过于局限，欢迎大家共同探讨，特别喜欢@酒干淌卖无这样的文盲，总是能够给我的思绪提供到素材）
年少时，喜欢写诗，总以为心中有丘壑，明明是个稚子，却想着一口气述尽生命，
于是就喜欢：狮虎猎物获威名，可怜麋鹿有谁怜？世间从来强食弱，纵使有理也枉然。这样的霸气侧漏的东西。
直到后来接触了绘画，在讨论何为美的时候，一位友人便直言道出我的问题：你的东西总是太过于具象，表面化，而真正的艺术应该是抽象的。。
晨钟暮鼓，一语惊醒梦中人。。我细细想来，事实确是如此。。
就像一杯茶,佛门看到的是禅,道家看到的是气,儒家看到的是礼。一千个人眼中便有一千个哈姆雷特。。一部好的作品便应该是这样的，每个人都在其中感悟到了东西却又因缘际会的各有不同。。
20岁的时候读不懂《围城》，30岁以为自己便是《围城》，40岁却又觉得《围城》不如钱来的实际，50岁的时候又想逃出《围城》。。
你看看，那个时候我还不认识燕卜荪是谁，但是这不又是超越了时空得不谋而合，殊途同归到了那“诗歌的朦胧性”？？可见一切的艺术都是如此，我们一直在说这拍照拍的是思想，这思想岂非便是抽象的？？
回归到摄影的艺术上，什么样的图片才是好的？？是不是便是那哈姆雷特？？是不是便是罗生门？？是不是便是《围城》？？
坛子里有不少文盲都在说：艺术便是皇帝的新衣，好像他们多有文化，还知道这个典故。。其实我认为这是：极其肤浅的可笑。。
摄影师看事物的方式和普通人是不同的。
奥威尔的这段话我认为非常好，与大家分享下：
像画家一样，摄影师必须把三维的物体直接分解为平面。Jon曾经让我在纸上画一座房子来解释这个问题：“当你看到这座房子时，你看到的是一个符号——房子。而当我看这栋房子，我看到的不是符号，而是颜色，线条，形状，光，与影子。”
因此，摄影师才能发现许多日常生活中一般人会错过的事物，以图像呈现出来。为了培养摄影师视觉，Jon让我训练自己在生活中随时随地同时观察面前180°的所有事物，所以我和朋友在一起的时候经常会突然停下，眼神诡异地盯着对方二十秒，然后来一句：“你脸上的光不错。”
（一个人的思维太过于局限，欢迎大家共同探讨，特别喜欢@酒干淌卖无这样的文盲，总是能够给我的思绪提供到素材）
年少时，喜欢写诗，总以为心中有丘壑，明明是个稚子，却想着一口气述尽生命，
于是就喜欢：狮虎猎物获威名，可怜麋鹿有谁怜？世间从来强食弱，纵使有理也枉然。这样的霸气侧漏的东西。
直到后来接触了绘画，在讨论何为美的时候，一位友人便直言道出我的问题：你的东西总是太过于具象，表面化，而真正的艺术应该是抽象的。。
晨钟暮鼓，一语惊醒梦中人。。我细细想来，事实确是如此。。
就像一杯茶,佛门看到的是禅,道家看到的是气,儒家看到的是礼。一千个人眼中便有一千个哈姆雷特。。一部好的作品便应该是这样的，每个人都在其中感悟到了东西却又因缘际会的各有不同。。
20岁的时候读不懂《围城》，30岁以为自己便是《围城》，40岁却又觉得《围城》不如钱来的实际，50岁的时候又想逃出《围城》。。
你看看，那个时候我还不认识燕卜荪是谁，但是这不又是超越了时空得不谋而合，殊途同归到了那“诗歌的朦胧性”？？可见一切的艺术都是如此，我们一直在说这拍照拍的是思想，这思想岂非便是抽象的？？
回归到摄影的艺术上，什么样的图片才是好的？？是不是便是那哈姆雷特？？是不是便是罗生门？？是不是便是《围城》？？
坛子里有不少文盲都在说：艺术便是皇帝的新衣，好像他们多有文化，还知道这个典故。。其实我认为这是：极其肤浅的可笑。。
摄影师看事物的方式和普通人是不同的。
奥威尔的这段话我认为非常好，与大家分享下：
像画家一样，摄影师必须把三维的物体直接分解为平面。Jon曾经让我在纸上画一座房子来解释这个问题：“当你看到这座房子时，你看到的是一个符号——房子。而当我看这栋房子，我看到的不是符号，而是颜色，线条，形状，光，与影子。”
因此，摄影师才能发现许多日常生活中一般人会错过的事物，以图像呈现出来。为了培养摄影师视觉，Jon让我训练自己在生活中随时随地同时观察面前180°的所有事物，所以我和朋友在一起的时候经常会突然停下，眼神诡异地盯着对方二十秒，然后来一句：“你脸上的光不错。”
