用“法律”和“救护伤者”自救-梁彼得案件的反思

用“法律”和“救护伤者”自救
--梁彼得案件的反思
小 侠

当我们理智地依法地完成了2.20大游行之后，我们也要从梁彼得案件学会反思，学会在日常的重大生命事故中用“法律”和“救护伤者”来保护自已。我也希望大家把这些告诉教育我们的孩子，而不是只教育我们的孩子学习钢琴或者学校功课等，却不知如何正确地处理日常的事故或者法律纠纷。

下面我以如果你开车撞死人的重大车祸事故为例子，给大家通俗易懂地演示一下正确的处理方法，避免梁彼得因处置不当让自己获罪的愚蠢行为再次发生在你自已的身上或者你孩子的身上。我以重大车祸事故为例，当然是以你没有喝酒或者没有吸毒为前提：1. 如果你的说法是：我注意到人了，我刹车了刹慢了，把人撞死了，可以是民事责任；如果你的说法是：我没注意到人，直接把人撞死了，一定是刑事责任。2. 撞人后的反应：如果你在第一时间直接打911叫救护 ，即使受害人已经停止呼吸，救死人也是救自已；如果你第一时间先打电话给你爸或者保险公司咨询如何脱罪或者哭诉，却没有打911叫救护，即使受害人已经停止呼吸，没救死人就是害自已。3. 学会沉默：撞死人后，你应该学会用美国宪法第五修正案保持沉默，千万不要把同车之人、保险公司、911呼叫中心、或者赶到现场的警察当做亲人，向他们哭诉你当时内心的胆怯和恐惧，因为你的哭诉和这些电话录音都是对你不利的呈堂供证，而且同车之人也是出卖你的污点证人，你必须做到冷静冷静再冷静，沉默沉默再沉默！等你自己冷静下来自己考虑好了或者和律师商量好之后，你再给出你合法的说法和理由。在任何时候，你要做到“法律第一，救人第一，沉默是金。”，你要按照法律规定来处理事故和危险。比如，一个驾驶员应该用“看见了刹车了”的方法（即使你刹车慢了）来处理伤人车祸；一个警员应该用“受到威胁而自卫”作为开枪的前提，绝不能像梁彼得那样因为“胆怯恐惧枪走火”而伤害无辜，另外梁彼得看见受害人中枪流血倒在地上后没有马上呼叫911而是领着同事离开现场去哭诉，他终于因为他自己愚蠢的行为和胆怯的哭诉让自己获罪，即害了死者害了自己也害了同事。通过对梁彼得案件的反思，请你永远记住：法律第一，救人第一，沉默是金！沉默无罪，哭诉获罪！

(欢迎大家转发，谢谢您的关注。小侠）

所有跟帖： 

• 我觉得更重要的一个教训是：别撒谎。第二个是：别太自私自利了。出来混，还是要还的。 -rubikscube- ♀ (0 bytes) () 02/27/2016 postreply 21:28:29

• 结论正相反，　谎要说得大而圆,　并且需要自私.　 -spooky- ♂ (0 bytes) () 02/27/2016 postreply 22:15:45

• 如果那位警官说枪杀了人了,　法律顾问就能圆这件事,　他说我杀了人了,　老祖宗出来也搞不定啊．　 -spooky- ♂ (0 bytes) () 02/27/2016 postreply 22:44:19

• 说枪杀了人,　是说了客观现象，背后许多因素需要调查．说我杀了人了,　一下子人的主动因素突出了，话能乱说吗？　 -spooky- ♂ (0 bytes) () 02/27/2016 postreply 22:50:35

• 顶!　就象办刑事案件的法律顾问说的,如果涉及任何伤人事件，警察就是你的敌人，你一句话都不可回答． -spooky- ♂ (0 bytes) () 02/27/2016 postreply 22:36:21

• 有道理，但是你的说法必须得到陪审团的认可，所以不要撒谎，一旦别人认为你撒谎，后果会更严重。 -凝露玫瑰- ♀ (215 bytes) () 02/28/2016 postreply 11:01:27

• dont be too naive. When you are injured or killed or you have an -kktt197809- ♂ (128 bytes) () 02/28/2016 postreply 16:52:12

• 我做事凭自己的良心。 -凝露玫瑰- ♀ (0 bytes) () 02/29/2016 postreply 00:15:03