从菜鸟警察梁彼得案看华人乌合之众的现实

以下是我有限的知识所能看到的东西。注意：本人并不是法律界从业人士，错误在所难免，务请专业人士不吝指正，其他人士阅读须谨慎。

 

美国是法制社会，意思就是它的法律的威严性比中国厉害。当中国也说自己是法制社会的时候，用的词虽然一样，读者如果不能自己作区别，那就是菜鸟读者。

法制社会讲究依法办事，律师的作用就是根据法律，让事实呈现出更贴近真相。因为有控方和辨方两个对立方，互相攻守，展开大辩论。每个律师说出的话，都必须要接受事实和逻辑的双重检验，原则上陪审团要选择和案件毫无利益关系的人，从而能做到和大脑防空的状态一样，只用看到的客观事实和自己的逻辑理解来定罪。

在这样的法制框架下，要想梁彼得得到轻判。

首先要弄清楚案情的事实成分，到底放生了什么？

其次要根据可能判决的罪行，仔细研究判罪的充要条件，把法律应用到具体案情中，逐条细抠，看哪一条不符合。如果不符合，那就是脱罪的突破口。

最后就是最关键的，从突破口挖掘，模拟判案的攻防，让陪审团明白案情不符合判罪。这样也许就可以被判无罪。

无疑，重中之重的就是律师。而选择律师，就得看他对相关法律是否熟悉，有没有打赢过类似的案子。

这件案子，梁彼得背后是警察这个集团，因为美国是海洋法系，一旦这个案件定罪，以后类似的警察出现这种情况，就会援引这个案件，定罪的可能性大增。

所以，警察工会不会愿意让这个案件定罪。警察工会应该处理过许多类似的案件，梁彼得家属寻求警察工会的帮助，可能会找到业务熟练的律师。这个对现在来说可能已经晚了。

 

我并没有居住在美国，写这样的文章依旧是敲边鼓的角色。但看到的相关文章，我觉得许多太离谱。打感情牌来吸引人的注意，这个无可厚非，但文章里边至少要做点贡献，要么做点细节调查，要么做点专业知识普及，要么提供点感情牌背后的捐款救助信息。

新闻行业的从业人员，难道就没有到法庭旁听？对华人来说这么重要的案件，难道就没有个法庭追踪报道？记者是无冕之王，这个王的素质，某种程度上决定了王影响下的读者素质。靠煽动报道成不了事，老老实实把案件的过程作客观报道才是王道。

纽约时报的英文报道，相对来说要好一些，但窃以为也有以上不足。看完也没有弄明白案件现场当时到底发生了什么，判决的依据是啥，攻防双方到底打了几百个回合。

 

说华人乌合之众，就是缺乏有效的组织。从前的同乡会偏狭隘，本来就没几个毛人，还整成一大堆小分会，不是一盘散沙才怪。而和中使馆有关系的那些会，又多半秉承了中国官员的作风，混个会长只是为了捞利益，给中使馆说起来还是会长，不是为了干实事。文学城这种免费筑巢的地方，我呆了这么长时间，还没看见有什么会的博克。海外华人，要真想团结起来作为一股力量存在，首先要有个阵地，然后就是互相取长补短，形成共识。海外又没有中共拿着板砖不让你成立党、会、门，你成立黑道也没啥，何况还是个白道协会。

有了这种协会，那样，海外华人找相应的帮助，可能才会更有序，更有效率。

 

本文一孔之见，因为有人写信，勉强凑数，略尽绵力，也算响应发信人的努力。

附录：从警不足一年: 纽约华裔警官罪成, 情绪崩溃, 几近自残

1．http://bbs.wenxuecity.com/currentevent/781428.html

2．https://en.wikipedia.org/wiki/Shooting_of_Akai_Gurley

3．http://www.nytimes.com/2016/02/13/nyregion/guilty-verdict-for-officer-peter-liang-adds-to-broader-debate-on-policing.html

4．这是莫虎的说法

http://bbs.wenxuecity.com/myhouse/5145725.html

又到了头条

http://www.wenxuecity.com/news/2016/02/14/4969072.html