你这个东东是哪里来的？ 控辩双方就梁有否叫救护有很大的争论，因为他并没有叫救护车，他是汇报出了事儿，

辩方说汇报出了事儿等同呼叫救护；控方不同意，因为出事后梁更急于找寻弹壳，他走过血流成河的受害者，扬长而去。

这些都是法庭的证据。

你英文中文俱佳，你的问题不是语言问题是莫名其妙的，居高临下的问题。

所有跟帖： 

• 我这是报道上来的，后面有来源，你自己不看；你要是说证据至少要拿份报道出来说明他没有叫救护车吧？就是自己空口白牙的胡说？ -Beezlenut- ♀ (0 bytes) () 02/14/2016 postreply 11:44:19

• 我看了很多。我很负责地告诉你，梁撒谎是陪审团走过法律 程序以后认定的。 -20146- ♀ (0 bytes) () 02/14/2016 postreply 11:48:25

• 撒谎是说他手指没有放在扳机上导致枪走火是撒谎，并不是说他说的每一句话都是撒谎，你这是什么逻辑？你怎么不认为他说的子弹是从他手枪里 -Beezlenut- ♀ (0 bytes) () 02/14/2016 postreply 11:51:54

• 你是什么逻辑。什么叫证人信誉？ 只要有撒谎，就是证词毫无信用，等于零。懂了吗？ -20146- ♀ (0 bytes) () 02/14/2016 postreply 11:56:21

• 你什么逻辑？一件事情上说了谎就是所有事情上都说了谎？那你怎么不觉得他说自己叫Peter Liang是说谎呀 -Beezlenut- ♀ (128 bytes) () 02/14/2016 postreply 12:04:59

• 哎，不可理喻。在法庭宣誓之下你可以有任何一件事撒谎而期待陪审团相信你？ 无语 -20146- ♀ (0 bytes) () 02/14/2016 postreply 12:10:46

• 陪审团信不信是一回事，你现在在充分证据已经显示他叫了ambulance之后还恶意造谣就很无耻了 -Beezlenut- ♀ (80 bytes) () 02/14/2016 postreply 12:14:02

• 什么充分证据？我再说一遍，他没有叫救护车。“陪审团信不信是一切！连这个都不懂啊原来 -20146- ♀ (0 bytes) () 02/14/2016 postreply 12:17:13

• 电话记录显示了好不好？你别信口开河造谣，拿出报道证明他法庭上没有打电话的证据 -Beezlenut- ♀ (152 bytes) () 02/14/2016 postreply 12:20:52