性解放的本质不是放纵，而是共享，所以余红们的行为谈不上性解放 :)

西方历次的性解放、女权等貌似极端、消极、不负责任的运动本质上都推动了社会文化和政治的发展。当事人之所以有那种表现，很大程度上是当时的社会没给他们上升的空间，也就是相应的自由。这在余红时代的中国也是如此，所以余红们走了一条希望、失落、失望的路。性的放纵和当时学运的高度是匹配的，不是他们不想更深刻，而是没有更深刻的社会和政治基础，这成为余红们自身的局限，导致理想的死亡而不是再生。