贵为儒家“五经”之一的《尚书》因为“漂杵”的技术故障，被孟子鄙视，他老人家冷笑道：《武成》吗？大概只有两三根竹简上说的是真的。（“尽信书，不如无书，吾于武成，取两、三策而已”）,“书”指的便是《尚书》。孟子的文章乍一看雄辩滔滔，超级自信，但基本上属于自说自话，只管说理，至于论据，凡是有违其论点的一律是假的，不予采信。他就是这么霸气，谁让他是圣人呢？
《尚书》被亚圣挤兑成这样，冠军圣人孔子情何以堪？孔子对于某些“反动”的史实，羞答答地或删或掖，孟子不屑于那么干，大无畏地说：那些都是假的，你们都别信，听俺的就好。此外孟子有一招和孔子相反的技术强项，孔子删减资料，他增加“资料”，比如那句名言“始作俑者，其无后乎”，孟子一口咬定是孔子说的，孔子的学生谁都没有记录这句话，我只能理解成孔子是在一百多年后把这八个字单传给孟子的。
孟子“不信书”的说法让王充很受不了，他在《论衡•卷七•语增虚篇》不点名地批评孟子说：“牧野之战，血流浮杵，赤地千里。由此言之，周之取殷，与汉秦一实也。而云取殷易，兵不血刃，美武王之德，增益其实也。”，周取商代之，就跟汉灭秦一样，都付出了血漫千里的血腥代价，为了美化武王说什么“兵不血刃”，属于虚假广告。
关于漂不漂杵还有一个另类的说法，杵确实漂了，但不是在血上，而是在水上，因为当时雨不停地下，地上有积水。很中庸、很聪明的说辞，既维护了五经之一的《尚书》，又给了孟子面子。只是它实在不该进一步“聪明”地把《大明》最后一句“会朝清明”当做下雨的证明，这个“清明”不是”清明时节雨纷纷”的“清明”，而是指气象；“会朝”也不是连日的意思，而是“一朝”的意义，“会朝清明”可以对应一句著名的诗词“一唱雄鸡天下白”。大周的颂歌《大明》结尾如果是“连日雨绵绵”，这比“好花不常开”还要消极，太反动了吧？
姬发站在檀车之上，急得如同热锅上的蚂蚁，让姜先生赶紧想辄联系上微子。姜先生涨红着脸，说俺和大王“咸有一德”，我也正准备问大王如何联系上微子同志。姬发闻言差点从车上一头栽下去，但装着很欣慰的样子，和姜先生击掌道：太好了，我们君臣一心！姜先生顾不上姬发的高级黑了，吞了一大把速效救心丸，胡子都硬得竖了起来，视死如归地说：大王，如果微子那个王八蛋耍了俺们，俺们做鬼都不要放过他，好不好？姬发捂着胸口说不出话来，也从兜里掏出一大把救心丸。
就在姬发和姜先生比赛吃救心丸之际，战场形势发生了变化。彪悍的商军先锋队鏖战正酣，突然喝醉酒似的一个个倒了下去。他们不是突然心肌梗塞，而是冷不防被后面的人捅了刀子，那些干掉先头部队的人，立刻掉头往后冲杀，这便是《尚书·周书·武成》所描述的“前徒倒戈，攻于后以北，血流漂杵。” 姬发和姜先生目睹此情此景，激动得热泪盈眶，基情四射地拥抱在一起。
可怜帝辛的军队不战自溃，一泄千里。导演这场“反戈一击”的正是微子，只有他有这个能力策反并统筹倒戈，要知道，那些俘虏是多国部队，让他们临时“统一思想认识”，没有一个好“政委”是不可能的。
难怪《大明》在写到牧野大捷时不知所云，因为周军的大捷和周军无关，和姬发的运筹帷幄无关，和姜子牙的决胜于千里之外无关。《大明》里的周武王怎么看都像是在检阅军队，而不是在战斗。
看着作鸟兽散的商军和在朝歌城下恭候的微子，姬发挥舞黄钺和白旗（举白旗不是投降，因为旗上有白牦牛尾巴，故曰白旗）大喊：“同志们，杀进朝歌，活捉商王！“
不难推测密信的内容，不外是：朝歌主力空虚，东南部落俘虏将在掌控之中，速来！勉哉，不可再，不可三！毛泽东认为微子差遣了两个人去请兵，当指此事，至于是哪两个人并不重要，不过费仲和胶鬲至少必居其一。
《周本纪》对牧野之战只有寥寥数语：“纣师虽众，皆无战之心，心欲武王亟入。纣师皆倒兵以战，以开武王。武王驰之，纣兵皆崩畔肘。”，就算只有这么几个字，还是显得很累赘，用大白话说都比这个简洁：商军虽人多势众，但都盼着西土的解放军，于是反水，商军大败。
这段话在逻辑上讲不通。如此大面积的民心“葵花朵朵向阳开”，照说早就传遍五湖四海了，姬发不知道吗？如果知道，他为什么要等两年？上次孟津阅兵在有八百诸侯撑腰的情况下为什么还抱头鼠窜？既然人民“心欲武王亟入”为什么武王还那么怂？就算是卖拐，起码在逻辑上得有点诚意吧？
