看了一个新闻：
16日下午，92岁高龄的国家科技最高奖得主吴良镛院士，一手拄着拐杖，在工作人员搀扶下，一步步缓缓走上人民大会堂报告台，坚持站了35分钟，作完了以《志存高远，身体力行》为题的报告。但放眼台下，大批后排学生一片片“倒”下，趴在桌上睡觉。（中国新闻网9月17日）
两厢对照，不出所料地看到如下评论，随便引用几条：
“大家该珍惜，老人将毕生所学所得传授给你们！身在福中不知福！可悲，真想哭，我们的祖国什么了，我们国家的年青人什么了，我们生存的土地还有希望吗?”
“都代大学生最起的道德都没了，人家九十多岁的老爷爷给讲课，你们居然还能睡着，尊师重教懂不懂？”
“还研究生，最基本的礼貌都没有。”
不出所料的，官方媒体再一次站出来作道德审判，人民网刊登郭俊奎的文章，写道“92岁高龄的院士站着演讲，本身就是一座道德丰碑，而首都多所高校多名新入学的研究生们，却成片趴在桌子上睡觉，实在让人不敢恭维，这不仅仅是对吴良镛院士的不恭，更是自身道德水准低下的自我暴露。”
在我表达自己的观点以前，我先讲个故事。
《吕氏春秋》（任数篇）记载这样一个小故事：
孔子穷乎陈蔡之间，藜羹不斟。七日不尝粒。昼寝，颜回索米，得而爨之，几熟。孔子望见颜回攫其甑中而食之。选间食熟，谒孔子而进食。孔子佯为不见之。孔子起曰：“今者梦见先君，食洁而后馈。”颜回对曰：“不可，向者煤炱入甑中，弃食不祥，回攫而饮之。”孔子曰：“信也者，目也。而目犹不可信。所恃者心也，而心犹不足恃。弟子记之，知人故不易矣。”（《诸子集成》第6册中华书局1986年版203－205）
用白话文翻译过来是这样的意思：
孔子在陈蔡之时断粮数日，颜回好容易要点米回来煮饭吃。孔子在屋里睡觉，饭将要熟的时候，孔子偶然看见颜回用手扣饭锅里的饭吃了一口。不一会儿饭熟，颜回端进来请孔子吃，孔子假装刚才没看见，起来说：“我刚才梦见先君，故在吃饭前先要祭奠一下。但食品要特别干净然后才行。”颜回非常忠诚老实，便说：“那可不行。刚才有个煤灰飘到锅里，我用手扣出来，扔了可惜，就吃了。”孔子非常感慨，说道：“最可信的是眼睛，然而眼睛也不可信。所依靠的是心，而心也不足以值得信任。弟子们记住：了解一个人真是太不容易啦！”。
这个故事不过讲了一个简单的道路：即便是亲眼眼见，也未必是事情的真相。 而不幸的是，我们大部分的人，其实很容易只看到事情的一部分，并由此得出结论。这正是媒体或者宣传机构能操纵人群的主要原因-即只提供给受众部分的事实（有的时候，连这个都不保证），进而诱导大部分人得出和事实不符，甚至背离的结论。
还有一种情况就是看客们不具备洞悉事情本质的能力（不幸的是，这恐怕是普遍情况），这就会让他们被所谓的事实所蒙蔽。
回到前面的话题来，假设我们把内容简单置换一下换一下，你再看看。
16日下午，某建筑专业人士，在上人民大会堂报告台，作了以《志存高远，身体力行》为题的报告。放眼台下，大批后排学生一片片“倒”下，趴在桌上睡觉。如果换成上述表述，大概大家反应会不一样吧。猜得不错的话，会有人说：“一个学建筑的，给人上思想教育课，学生不睡觉才怪呢。”
其实只是去掉了关键字“92岁高龄”，“院士”，“一手拄着拐杖，在工作人员搀扶下，一步步缓缓走上人民大会堂报告台，坚持站了35分钟”。
再回头来看看这几个关键字。
“高龄”是不是学生不应该睡觉的原因？我相信，睡觉的这些年轻人，如果在公车上看到一个92岁老先生，连走路都不稳，大概至少会让座。所以，睡觉与否，并不一定就直接表明他们不尊重老人。而这个92岁老人现在的位置是在讲坛，讲坛意味着，也只能意味着他真正的角色应该是一个传道者，而与其它无关。那么学生的反应，是不是可以算作对他讲的道理不感兴趣？亚里士多德说过“我爱我师，但我更爱真理”，而不是说“我爱真理，但我更爱老人”。
“院士”是不是学生应该更尊重他的原因？这个答案如果涉及到院士的专业，可能是对的。因为他在专业上成就，应该引起本专业学生的尊重和重视。但如果让一个音乐家来谈弦理论和机器学习，作为物理系或者计算机系学生，表示无视的可能性并不会让人感觉吃惊。 而建筑学院士真正在谈论的，也并不是建筑，他涉及的问题包括有“理想与立志”“选择”“坚持”“榜样”“顿悟”。真要严格来说的话，都是属于哲学上的命题。这不由让我想起哲学家 Michael J. Sandel在哈佛做 “Justice”的系列讲座，课堂之热烈，不亚于明星演唱会，两者效果的对比，我认为这完全是因为术业有专攻的原因。我也相信，如果院士只讲建筑，底下听众也全是建筑系学生或对建筑感兴趣的人，大约不会出现那么多人昏睡的现象。
再看“一手拄着拐杖，在工作人员搀扶下，一步步缓缓走上人民大会堂报告台，坚持站了35分钟”这段描述，说实话，我看到后也很痛心。我痛心的原因是因为：第一，中国居然找不到哪怕是一个优秀的年轻学者，来讲述现代科研的热点，趋势，研究方法吗？第二，是什么人，居然不顾院士年老体衰，居然让他站在台上？如果老院士体力不支，倒在台上，谁应该负责任？
当把这些和传播知识，传播智慧并无直接关联的关键字去掉，让我们回到事情的本源上时，真正的事实是: 一个年长科学家在讲述他的非专业的话题，学生表示兴趣不大。显然，此时道德审判就变得很滑稽了。
我也注意到这篇报道，重点提到学生睡觉，但没有人问这些学生到底用了多长时间到达会场人民大会堂？是不是经过一系列安检的折腾？而根据我在北京的生活经验，在路上用两个小时，经过一个小时安检，是完全可能的事情。假设那天我用了两个小时到达会场，再经过一个小时安检进去，加上昨天晚上看论文到12点-这对于一个研究生来说，太正常不过，听到一个和前沿科研趋势、重点、方法并无关联的一个讲座，还有来自于一个都站不稳的高龄人士的并不新鲜的说教，对不起，睡觉已经算是我很客气的反应了。
你看，我们是多么容易被媒体忽悠？
更多我的博客文章>>>
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
