再看一遍苏颜坊的这个续，确实写得极好，推荐大家来看，

来源: ying312 于 2012-01-28 16:06:43 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (1280 bytes)

本文内容已被 [ ying312 ] 在 2012-01-31 20:09:07 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

回答: 又续：小芳观战记（结局有点狗血，慎看）由苏颜坊于 2012-01-27 20:19:54

苏大家的文笔比我强多了，尤其是结尾，情理之中，意料之外，真是十分佩服！作为文学作品，这可以单独成篇收藏。

看这续集我了解到：苏已经读懂了原帖Backward Induction基本的逻辑，其他还有几位看来也了解。这让我高兴。如果只限于此知识，苏版也是一个不错的普及文章，文学性比我原帖要强多了！大家要测验一下自己的理解程度，可以试一下解答，一位是3，一位是4游戏的推理过程。

我这个续集其实还强调在原帖说不够清晰的两个思想。Backward Induction作为换位思考，很多人都会，但是缺乏严谨的根据，容易沦为想当然，这是生活中很多错误的根源。作为Backward Induction的严格基础是Common Knowledge理论，我企图通过李四的猜测和小妹的反驳，以及解释不可能在第一轮李四回答之前获得答案来解释这一点。从目前反映来看，好像还没人理解这个道理，离兄的很多责难也在于此。从科普的角度，我做的不成功。（若有人看懂了这一点，请让我知道，拜托！）

第二点是博弈。这纯粹的智力推理题嵌在竞争博弈中，台上的竞争博弈又套在现实人生的博弈中。失败的智力推理结果和表面失败的台上的竞争博弈，在现实的人生的博弈又是怎样的胜负和考量，这是这个故事的设计结构。看来我把它们隐藏太深，没有表达好，所以没有引起共鸣。

关于第一点，为什么Backward Induction需要Common Knowledge理论作为基础，我原已写好了一个比较容易理解的故事作为普及的第一步，结果即兴之下先写了这个续。让大家一下子消化不了了。

期待更多的评论和反馈。