非常感谢離離，葵花，小苏的回应！（里面有故事）

特别是離離的质疑，让我有机会把其中的逻辑说透。这个故事里面的Backward Induction逻辑原来是我在写“公共知识”理论的科普时，感到这思想性的科普比知识性的科普难写得多。这其中的逻辑，读者自己不跟着走一遍很难有收获。写出来又特别绕，让许多物理和数学博士的朋友都晕，要心神澄明才能读下去。我忽发奇想，把它编个故事，看看这里文艺坛中的人能否看得下去，不求全懂，但求能看完故事，略有所思，之后才能吸引有兴趣的人再深入。如果没人光顾，我必须回去再练文字的功力了：）

看到了回应，我已大喜过望了。无论是打趣的还是质疑的，都说明看了文章还有兴致说两句。这是最好的鼓励。

最有益的是離離的质疑，我已经把要点整理在我博客的跟帖中。也抄一份在下面。谢谢各位捧场！

==============

这帖子外贴到论坛后，有一些讨论。有人问在歪打正着的情况，小妹要违心实现诺言吗？

比如说在小妹意中人是张三，张三头上是3，李四是2。到了第二问，张三推理知道他头上一定是3了。他无意小妹，故意说是1来成全李四。李四一看，张三头上是3，他却说成1，我是2，这与它们的差都是一，最合逻辑的。结果也对，只是移花接木，小妹要如何为自己诺言辩护？

李四这个想法是符合心理过程，但这是想当然的过程。不是合格的逻辑推理。李四认为：“张三知道答案，故意说错让他中选”是他想当然的判断，这个推理的前提没有确实的根据。

小妹只要一句话：“错误的前提可以推出任何的结果。”就可以不用践诺。李四说的2，是不可信的推理结论，也就是说蒙来的。

李四说：“张三一定会在第二次猜到，并且一定猜到3。他不说3 ，说是1，明显为了让我。这有什么错？”

这确实是张三当时知道，李四事后复盘时也验证到的事实。但在当时李四只看到3，他不知道张三看到2，他就无从确定张三会在第二次时知道。后面的说法也就没有了根据。

李四又说：“张三猜1，我看到是3。这明显不对。如果是1，张三一定会在第一问时回答。但张三很聪明不会乱猜，一定是他让我。”

张三这时猜1确实不对。但李四怎么确定是让他呢？也许张三看到的是4，他怕落在后面会输，故意在第二次误导一下，大家都落选。

抱不平的人说：“要是对方的话都不可信，那什么结果都会有，还怎么推理。这游戏有意义吗？”

这话对一半。这一长链的推理，如果每个环节都是可靠的，那么结果也是可靠的。只要有一个环节出错了，后面结果都是浮云。所以有两种可能的结果：一是两情相悦得到确认，二是被错过、误导或答错了，不能正确推理。

只要张三李四都追求小妹也足够聪明，两情相悦得到确认是一定的。这无关道德只是博弈，因为他们事先都不知道小妹钟意谁，就不知道自己是否有优先机会猜到，所以两人出自自己的利益都会尽力合乎逻辑地推理，不确信时不敢乱答，该回答时能答对。被人误导，答错时是情有可原的。如果小妹钟意的人先出来误答，你说小妹会这么看？这必输的策略没人用，即使错用了也会被小妹知道而看清了。这没有得到正确推理的结果也提供了非常丰富的信息。

说到底这是个博弈推理题，不是心理模拟题，理性人求胜的故事自有其中的规律。