开心看见程程的思考，这真的是我从一开始就期待的话题之一。绝对不是题外话哈：）邓安达这样的政客非常多，在政治圈里，

票仓是一切的基础，不然纵有优异的施政策略，都是空谈。

那么，正如程程提到的，美式（西方大多数国家）的选举制度真的好吗？这个问题我个人认为，是非常依赖于选民素质的。而且在没有更好的取代制度之下，还是比较好的。至少，比独裁要好。"民主集中制"听起来比较好，实施起来却不容易。很容易最后落于表面的民主和背后的绝对集中。

公司CEO的产生，其实一部分也是以投票选举制度（董事会）为基础的。但，关键的问题是，公司运作以盈利为主旨，和社会运作有本质的不同。社会运作需要考虑和照顾各个层次的利益。一个富足、高效的社会，如果以牺牲弱势群体的利益为基础，那么是人类的可悲之处了。

美式选举碰运气，其它的方式也有碰运气的成分。关键是选上的人不可以有不受制约的权力。而且要时时刻刻接受监管。我个人一向反对依靠个人英雄/狗熊与否来决定命运的社会制度。那样的制度，和以往的世袭制盼望明君没有区别。

社会制度很难完美，而强大的自我监管、自我修复力，才是进步的基础。

现行制度最大的问题，我的拙见，是在选民素质（包括意识形态的问题和被洗脑）。媒体丧失道德水准，也很可怕啊。

 

 

所有跟帖： 

• 哎哟，这么长篇一大论，你太厉害啦。 -黎程程- ♀ (593 bytes) () 04/06/2024 postreply 17:45:58

• 握手程程，完全同意啊。我甚至觉得目前的选举制度都遇见了极大挑战：一人一票的概念和保障恐怕发生了变化。 -可能成功的P- ♀ (0 bytes) () 04/06/2024 postreply 17:49:38