就事论事，不要偷换概念

东北大妈的事件是关于‘减少意外风险’- Risk Management and Risk Mitigation. 和‘孝顺’没有半毛关系。 

我就是东北人，没有歧视，充其量是‘地域检讨’。请别瞎猜疑挑起地域的争端。 

孝和顺是过去没有社会保障体系下形成家庭等级和权力观念。请别自动加到现代社会和体系下每个人头上。盲目顺应一个没有理性的人和事，结果就是大家一起发疯，一起承担不良后果。 这是社会进步的逻辑？

事件里的86岁老爸一点不糊涂，也一点没有大脑皮质退化的明显迹象。我甚至不相信他会发现纸条不管三七二十一就反复扔出去。事件里是东北大妈自作主张认为老人会反抗和拒绝（实际是她自己反抗和拒绝），所以连试都不试就把这个事否决过滤了。 这才是问题的所在。谁给大妈这个过滤权了？

退一万步，老人如果反复把纸条扔出去，儿女解释也还是执意反复这样做，那说明老人让情绪代替了理性。那更应该悄悄地把纸条给他带上。因为一个86岁老人意外摔倒，没法联系家人，这不是照顾老人情绪的事情，而是理性老人减少意外伤害风险的事。86岁老人，摔了伤筋动骨，卧床很可能就很快衰弱下去，导致意外早亡。 

海外的女儿怎么没有‘要是真的’对老人好？难道飞机来飞机去陪个几周，然后出现老人意外摔倒别人没法及时联系到家人救助，就能心安理得，觉得自己进了孝，真的对老人好了，其他的就是老人运气太差，命数到了要遭罪？  这是把‘减少风险’和‘增加陪伴’给偷换概念，然后还加上个不请自来的道德评判。 免收不谢。 

谁说海外女儿不明白国内女儿的贡献了？所有女儿都出钱出力，这件事不是关于谁贡献多少，而是怎么有理性有效率地提高老人的养老质量，控制风险。别扯远了。

就事论事，请别自己添加想象情节，然后妄加道德评判。