年轻人的现实压力已经够大了，政策顶层设计要转变思路，帮助他们提高收入水平，增加就业岗位，为其减负而不是增负。
文?|?唐凯兰
财新网5月8日报道，在近期的一次养老产业论坛上，中国社会科学院经济研究所副所长朱恒鹏建议，在目前的年轻劳动群体中，“缴费”与“收益”的联系尚未打通。
如果能够建立一种机制，使得年轻人缴纳的保险费用能直接关联到家乡的父母领取养老金，那么年轻人的缴费积极性将大大提高。
跟大多数专家一样，在社保基金未来状况不怎么乐观的形势下，朱恒鹏的建议依旧还是紧盯年轻人，从政策制定者的角度，为年轻人的义务做加法，而不是为年轻人的负担做减法。
说到底，还是将年轻人作为解决问题的思路，而不是为年轻人解决问题，所以毫不意外地受到一致批评。
现在的就业人口中，养老金要增加筹资，很难指望已经通过公司代扣代缴社保的群体，只能转向自由职业者或民工。但这两个群体缴纳社保的意愿很低。
如何看待这个普遍的现象，朱恒鹏这样的专家一开始就与年轻人“分道扬镳”了。
朱恒鹏认为缴费意愿低是得大于失，而很多年轻人则认为缴费只有“失”，没有“得”，不是多少问题，是有无的问题。
此前上海曾有一次座谈会，也是就类似的社保缴费问题争长论短，参加座谈会的年轻外卖小哥直言，如果每月要缴纳700块社保，那还不如直接把钱寄回老家给孩子买玩具。
这么说，不是外卖小哥短视，而是因为将来他们离开大城市时，社保跨省转移不能带走全部的钱，小哥的部分工资相当于白白给大城市作贡献。
这次的座谈会，朱恒鹏转变了建言的技巧，以帮助家乡父母养老的名义，让年轻人再掏钱，可这种障眼法瞒不住人。
有网友就直接说，与其缴费到社保基金的池子里，让家乡父母只拿到一部分，那还不如直接给父母得了，省得中间商赚差价。
这种调侃或许不那么好听，但直接体现了年轻人对社保的态度。大家不解，开源节流应该有多种办法，为什么专家总想让年轻人补亏空、堵窟窿？
都知道，在广大农村，成千上万的老人没有退休金，60岁以上的每月普遍只能拿到一两百补贴。
这些老人若没有其他收入来源，养老和医疗费用都得靠年轻的子女负担。加上灵活就业者的收入本来就不稳定，养活一家人都很吃力，哪还有多余的钱给父母缴社保呢。
更何况，很多人担心自个现在辛辛苦苦缴纳的社保，等到三十年后不知道能拿多少。甚至在年轻人中间弥漫着一种更现实的担忧，随着老龄化的深化，等到他们退休时，退休金能养活自己吗？
是不是得像日本、韩国老人一样，七老八十依然要打零工挣生活费？各路专家提出形形色色的建议，不仅让年轻人得不到安慰，还磨刀霍霍要收割他们，能不让人反感吗？
朱恒鹏被骂不冤，不过他提出的年轻人付出与得到的不匹配，倒是契合年轻人处境的问题意识。
但从这个问题意识出发，应该做的不是让年轻人付出更多，而是要让年轻人休养生息，尤其是不要把年轻人当作耗材使用，当作资源来利用和盘剥，而是当做具体人来尊重。
就社保整个大盘子来说，不能只是把年轻人当作增量，竭尽开采之能事，也要从制度上进行调整，让每个人有均等的获得感。
年轻人的现实压力已经够大了，政策顶层设计要转变思路，帮助他们提高收入水平，增加就业岗位，为其减负而不是增负。
迄今为止，像朱恒鹏这样习惯性拿年轻人“开刀”的专家，无一例外遭到社会意见的群嘲与抗议。
这不是简单的舆论风向问题，背后包含着年轻人甚至一般人对社保设计及运行的某些不理解。
即使将呼吁年轻人多缴费当作“开源”的无奈之举，人们期待的优先处置，依旧是能让分配更平等的“节流”，希望专家能在这方面多呼吁、多建议。