【华声在线解读】21日上午，南京市江宁区泉水新村的一居民家中，一名1岁和一名3岁女童被发现死于家中，尸体已经腐烂。据了解，两女童的父亲因犯罪被抓入狱，母亲有吸毒史一度下落不明。昨天下午，警方因涉嫌故意杀人罪已将女童母亲刑拘。
【新闻解读】
谁制造了两女孩饿死家中的惨剧
文/黄海勇
两个幼小的生命，被活活饿死在家中。发生如此悲剧，难免会让人心底产生深深地痛。伤痛之后，我们仍对两个女孩的死鸣不平，为什么会发生两个女孩子饿死家中的惨剧?
一是孩子的父亲为什么会被抓?到底犯了什么罪?如果孩子的父亲就是家中的唯一经济来源，如果两个孩子和孩子的母亲都需要被抓的父亲来养活，那么在抓走孩子的父亲之时，我们的公安部门是否做到了人道，是否做好了孩子的生活照料问题?不管所犯罪的人犯了多大的罪，其孩子是无辜的，警察在抓人之后，应该对其家庭情况作一个详细了解，如果工作做得不细，难免会导致新的问题。
二是孩子的母亲正常吗?是否具有一个正常人的心智?孩子的母亲能否自食其力，能否养活孩子?如果孩子的母亲是一个心智健康的人，发生如此饿死自己孩子的惨案，虎毒尚且不食子，世上有如此狠心的母亲，是法律所不能容的，司法部门必须加大对其罪行的惩罚力度，决不让这种不负责任的母亲逃脱法律的制裁。
三是为什么警方会有这么好的人，为什么会主动经常送钱送米送补助来照看孩子?按一般的道理，警察的法定职责应该是查处和打击犯罪，而警察主动承担孩子的补助，是否已经说明警察早已经知道两个孩子的家庭存在问题。既然警察已经预料到孩子家的困难，为何不给孩子找新的监护人?为何不把两个孩子交给孩子的爷爷奶奶，或者是交给外公外婆，如果还是找不到监护人，为何不把孩子送给孤儿院?只要能保住孩子的命，怎么做都是可以。
发生饿死孩子的惨剧，虽是个例，但却从不同层面说明了诸多的问题。为了孩子，孩子的父亲能否遵守国家法律，孩子的母亲能否给孩子多点关心和关爱，警察等国家职能部门能否把工作做得更细一点，既然已经在做好事了，为何不把好事做到底，送佛送到西呢?
关爱孩子的健康成长，是社会、是国家，也是我们每一个人的责任，我们必须勇于担责，积极杜绝类似惨剧的再次发生。
观察
悲惨事故谁该被问责?
本应该享受快乐童年的活生生的生命戛然而止，无不令人悲伤。也对孩子不负责任的母亲深恶痛绝。但这起悲惨事故背后除了母亲以外谁该被问责?当地社区和相关部门是不是也应该附连带责任呢?
如今，父母虐待子女的现象时有发生。有网友就建议，政府应对此类事件予以关注，应该进一步完善《妇女儿童权益保护法》，增设在父母出现无力抚养、虐待、不尽抚养义务等情况时，人民法院可依法判决剥夺父母的抚养监护权。同时也应当广泛设置能够满足抚养、监护、教育失爱儿童需要的儿童福利院等社会福利机构，配合法律法规的实施。以避免此类悲剧再度上演。
反思
女童饿死存疑制度滞后无疑
文/华池阁
2003年6月21日，3岁的李思怡被发现饿死在家中。小思怡的母亲李桂芳也吸毒，当她偷东西被抓后，曾向警方哀求先回家安顿孩子，也请求给她二姐打个电话以帮助照顾孩子，但没人理睬。最后，两名警方人员被以玩忽职守罪分别判处有期徒刑3年和2年。当时该市一位领导这样写道：“一个无辜的小生命就活活饿死在我们这些‘冷血者’手中。”
时隔10年，再次揭开人们心灵的创口，是因为两起事件有一定相似性。尽管目前没有证据表明，有公职人员在南京这起事件中负有责任，但幼童惨死家中的事件却再次逼迫我们去进行悲怆的生命追问。
不能说职能部门和相关公职人员没有尽到责任，比如乐某没有经济来源，警方与社区考虑她的情况后，决定社区每月拨款800元补助乐某。社区民警说“我每隔一两个礼拜去看一次孩子，看到她们挺好的，才把钱给她”。从具体履责情况看，应当说是无可挑剔了。
然而，我们依然要反思，难道就没有做得不够的地方吗?面对幼小生命的陨灭，难道我们就没有办法，只能等她们用生命的逝去让人们空有悲怆的呼喊吗?在一个被称为文明进步的社会里，如果我们说没办法阻止，难道不也是一种冷血无情吗?
成都的小思怡，南京的两幼童，仿佛在用高度的相似性警醒我们，要有制度救济，要有源头预防。面对吸毒等这样一些特殊群体，如果我们不仅是对他们进行社会校正，还把视野投向他们的家庭尤其是孩子，发现其父母无法尽到监护职责时，能够通过法定途径剥夺其监护权;面对那些城市流浪儿童、乞讨儿童，我们多一些刚性的制度救助，那么，我们的社会里就不会发生如饿死家中、如贵州毕节5孩子闷死垃圾箱内那样的新闻。
幼小的生命已经不止一次地发出了警示，我们还要等到什么时候才有系统性的制度性的救济?
微言大义
中国杨宗融：该回应不仅把责任推得干净，且把自己描述得如再生父母!1、既然再生父母经常派人上门送米送油，为何母亲月余未回，1岁、3岁女婴饿死家中而不知?2、谁的捐款?为何需讨要?3、需看孩子给捐款，为何不亲自或委托社区上门?至此，你们难逃不作为和渎职嫌疑。
最老的神仙：昨天，南京饿死2个孩子。然而这1天多微博上最多的口水是吃不吃狗肉的问题。对灾难的麻木与兼爱一切生命的情怀不知道是怎么有机统一起来的?如果不能统一，那“美好的情怀”并非意味着真有是非与善恶的原则，不过是矫情、*****、欺骗之一，连自我救赎都算不上。
昆山日报：#昆报微评#[别拿小人物的痛当靶子]今天有两则转发很高的帖子，一则是父亲因经济状况差，而惩罚儿子光着身子跪在烈日下;一则是南京两个婴儿因母亲吸毒而饿死在家里。两个帖子共同点是：主角都是小人物，自身都有错，但千万不要把他们当作道德靶子，反而要反思：改变小人物命运，政府和社会应做些什么?
【新闻解读】
谁制造了两女孩饿死家中的惨剧
文/黄海勇
两个幼小的生命，被活活饿死在家中。发生如此悲剧，难免会让人心底产生深深地痛。伤痛之后，我们仍对两个女孩的死鸣不平，为什么会发生两个女孩子饿死家中的惨剧?
一是孩子的父亲为什么会被抓?到底犯了什么罪?如果孩子的父亲就是家中的唯一经济来源，如果两个孩子和孩子的母亲都需要被抓的父亲来养活，那么在抓走孩子的父亲之时，我们的公安部门是否做到了人道，是否做好了孩子的生活照料问题?不管所犯罪的人犯了多大的罪，其孩子是无辜的，警察在抓人之后，应该对其家庭情况作一个详细了解，如果工作做得不细，难免会导致新的问题。
二是孩子的母亲正常吗?是否具有一个正常人的心智?孩子的母亲能否自食其力，能否养活孩子?如果孩子的母亲是一个心智健康的人，发生如此饿死自己孩子的惨案，虎毒尚且不食子，世上有如此狠心的母亲，是法律所不能容的，司法部门必须加大对其罪行的惩罚力度，决不让这种不负责任的母亲逃脱法律的制裁。
三是为什么警方会有这么好的人，为什么会主动经常送钱送米送补助来照看孩子?按一般的道理，警察的法定职责应该是查处和打击犯罪，而警察主动承担孩子的补助，是否已经说明警察早已经知道两个孩子的家庭存在问题。既然警察已经预料到孩子家的困难，为何不给孩子找新的监护人?为何不把两个孩子交给孩子的爷爷奶奶，或者是交给外公外婆，如果还是找不到监护人，为何不把孩子送给孤儿院?只要能保住孩子的命，怎么做都是可以。
发生饿死孩子的惨剧，虽是个例，但却从不同层面说明了诸多的问题。为了孩子，孩子的父亲能否遵守国家法律，孩子的母亲能否给孩子多点关心和关爱，警察等国家职能部门能否把工作做得更细一点，既然已经在做好事了，为何不把好事做到底，送佛送到西呢?
关爱孩子的健康成长，是社会、是国家，也是我们每一个人的责任，我们必须勇于担责，积极杜绝类似惨剧的再次发生。
观察
悲惨事故谁该被问责?
本应该享受快乐童年的活生生的生命戛然而止，无不令人悲伤。也对孩子不负责任的母亲深恶痛绝。但这起悲惨事故背后除了母亲以外谁该被问责?当地社区和相关部门是不是也应该附连带责任呢?
如今，父母虐待子女的现象时有发生。有网友就建议，政府应对此类事件予以关注，应该进一步完善《妇女儿童权益保护法》，增设在父母出现无力抚养、虐待、不尽抚养义务等情况时，人民法院可依法判决剥夺父母的抚养监护权。同时也应当广泛设置能够满足抚养、监护、教育失爱儿童需要的儿童福利院等社会福利机构，配合法律法规的实施。以避免此类悲剧再度上演。
反思
女童饿死存疑制度滞后无疑
文/华池阁
2003年6月21日，3岁的李思怡被发现饿死在家中。小思怡的母亲李桂芳也吸毒，当她偷东西被抓后，曾向警方哀求先回家安顿孩子，也请求给她二姐打个电话以帮助照顾孩子，但没人理睬。最后，两名警方人员被以玩忽职守罪分别判处有期徒刑3年和2年。当时该市一位领导这样写道：“一个无辜的小生命就活活饿死在我们这些‘冷血者’手中。”
时隔10年，再次揭开人们心灵的创口，是因为两起事件有一定相似性。尽管目前没有证据表明，有公职人员在南京这起事件中负有责任，但幼童惨死家中的事件却再次逼迫我们去进行悲怆的生命追问。
不能说职能部门和相关公职人员没有尽到责任，比如乐某没有经济来源，警方与社区考虑她的情况后，决定社区每月拨款800元补助乐某。社区民警说“我每隔一两个礼拜去看一次孩子，看到她们挺好的，才把钱给她”。从具体履责情况看，应当说是无可挑剔了。
然而，我们依然要反思，难道就没有做得不够的地方吗?面对幼小生命的陨灭，难道我们就没有办法，只能等她们用生命的逝去让人们空有悲怆的呼喊吗?在一个被称为文明进步的社会里，如果我们说没办法阻止，难道不也是一种冷血无情吗?
成都的小思怡，南京的两幼童，仿佛在用高度的相似性警醒我们，要有制度救济，要有源头预防。面对吸毒等这样一些特殊群体，如果我们不仅是对他们进行社会校正，还把视野投向他们的家庭尤其是孩子，发现其父母无法尽到监护职责时，能够通过法定途径剥夺其监护权;面对那些城市流浪儿童、乞讨儿童，我们多一些刚性的制度救助，那么，我们的社会里就不会发生如饿死家中、如贵州毕节5孩子闷死垃圾箱内那样的新闻。
幼小的生命已经不止一次地发出了警示，我们还要等到什么时候才有系统性的制度性的救济?
微言大义
中国杨宗融：该回应不仅把责任推得干净，且把自己描述得如再生父母!1、既然再生父母经常派人上门送米送油，为何母亲月余未回，1岁、3岁女婴饿死家中而不知?2、谁的捐款?为何需讨要?3、需看孩子给捐款，为何不亲自或委托社区上门?至此，你们难逃不作为和渎职嫌疑。
最老的神仙：昨天，南京饿死2个孩子。然而这1天多微博上最多的口水是吃不吃狗肉的问题。对灾难的麻木与兼爱一切生命的情怀不知道是怎么有机统一起来的?如果不能统一，那“美好的情怀”并非意味着真有是非与善恶的原则，不过是矫情、*****、欺骗之一，连自我救赎都算不上。
昆山日报：#昆报微评#[别拿小人物的痛当靶子]今天有两则转发很高的帖子，一则是父亲因经济状况差，而惩罚儿子光着身子跪在烈日下;一则是南京两个婴儿因母亲吸毒而饿死在家里。两个帖子共同点是：主角都是小人物，自身都有错，但千万不要把他们当作道德靶子，反而要反思：改变小人物命运，政府和社会应做些什么?
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
