我讲能不能翻（译）不是讲有否对应的英语词语。 我是从几个层面讲的。
1 “道”可以说是先秦时期的一种哲学的抽象， 源于千年的农耕及封建社会的演化， 涵盖的内容及其深度不是用一两句话能解释的。
2 对“道”的讨论延续了两千多年， 还会无限地延续。 百家百说。
3 翻译本身对原文有一种“REDUCE"的效果， 这是我的体会。 翻译只能把复杂的变简单， 把虚无的变成具体的， 把动得变成静的。 很少有相反的效果。
基于这些想法， 对有些东西“翻”不如不翻。
另一个例子是“阴阳”。 我们见日月， 黑白， 男女， 天地。。。但讲起“阴阳”要用好多篇幅， 还不一定全面， 准确。 莫不如就用“阴阳”（音译）， 而让读者从各个具体的例子中建立自己的阴阳的概念。
关于“玄”， 我介绍一篇文章。 见 http://www.confucius2000.com/taoist/xuanjie.htm 从中可以看出， “玄”不好解释， 无定论。 我认为也属不翻为好的例子。
1 “道”可以说是先秦时期的一种哲学的抽象， 源于千年的农耕及封建社会的演化， 涵盖的内容及其深度不是用一两句话能解释的。
2 对“道”的讨论延续了两千多年， 还会无限地延续。 百家百说。
3 翻译本身对原文有一种“REDUCE"的效果， 这是我的体会。 翻译只能把复杂的变简单， 把虚无的变成具体的， 把动得变成静的。 很少有相反的效果。
基于这些想法， 对有些东西“翻”不如不翻。
另一个例子是“阴阳”。 我们见日月， 黑白， 男女， 天地。。。但讲起“阴阳”要用好多篇幅， 还不一定全面， 准确。 莫不如就用“阴阳”（音译）， 而让读者从各个具体的例子中建立自己的阴阳的概念。
关于“玄”， 我介绍一篇文章。 见 http://www.confucius2000.com/taoist/xuanjie.htm 从中可以看出， “玄”不好解释， 无定论。 我认为也属不翻为好的例子。
