虽然律师起到很大作用,但陪审团的裁判才是最终的。我们中国也说:群众的眼睛是雪亮的。人同此心,陪审团的群众是更难糊弄的。有些特殊案子比如辛普森案,已经超出了案件本身,带有了政治和象征的意义,这种情况下与其说是个案的正义,不如说是反应了民意和社会潮流。
但没有程序正义和基本社会信任的地方,说搞法治基本就是谎言。对于一个一切必须接受党的领导,判案有副卷的“法治”,香港人民有权利不信任
虽然律师起到很大作用,但陪审团的裁判才是最终的。我们中国也说:群众的眼睛是雪亮的。人同此心,陪审团的群众是更难糊弄的。有些特殊案子比如辛普森案,已经超出了案件本身,带有了政治和象征的意义,这种情况下与其说是个案的正义,不如说是反应了民意和社会潮流。
但没有程序正义和基本社会信任的地方,说搞法治基本就是谎言。对于一个一切必须接受党的领导,判案有副卷的“法治”,香港人民有权利不信任
• 就是那个辛普森的案子 -maple2017- ♀ (98 bytes) () 06/12/2019 postreply 15:59:14
• 这就是法治的利点:人人明白这个事情在某国是不可能的事情 -唠唠叨叨- ♀ (0 bytes) () 06/12/2019 postreply 16:05:48
• 走程序也有好处。比如那个孙小果 -maple2017- ♀ (122 bytes) () 06/12/2019 postreply 16:13:32
• 走程序得出啥结果就是啥结果啊。陪审团裁决也是有程序的吧,也不是凭个人正义和个人理解吧? -DoraDora2008- ♀ (0 bytes) () 06/12/2019 postreply 16:56:45