这个华裔教授是不是脑残？这样完全没有逻辑的人居然也能当哥伦比亚大学教授？看来教授真的成了“叫兽”。

据了解，“网络中立”是哥伦比亚大学法学院教授吴修铭，在其2002年撰写的一篇文章中提出的术语。其核心理念是“互联网的价值在于自由和开放”。吴修铭将之比喻为“电网理念”，即任何用电设备均可自由地接入电网，电网对各种用电设备均“中立”地提供电力，“中立”使得电网成为了用电设备的创新平台。

　　而“网络中立”的规定，是一项始于2015年奥巴马执政期间的政策，即禁止互联网的“付费优先权”，也就是禁止网络服务提供商在收取内容提供商（例如视频网站）更高的费用后，为其提供更高质量的宽带服务（也就是竞争优势）。举个例子：

　　A公司收取了视频网站B的费用后，就开始不同程度地限制B网站以外的所有视频网站的宽带服务。用户会发现，用A公司的宽带看B网站的视频很流畅，同时其他的视频网站C、D、E可能会变“卡”（如果它们没有跟进向A公司付费的话）。

 

 

所有跟帖： 

• 我怎么看不懂。可能因为我好像赞同教授的理念？ -Timshel- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:17:13

• 想知道楼主骂教授是什么逻辑。。。？ ：） -Timshel- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:19:46

• 教授不认识钱长什么样子呗 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:23:55

• 我怎么搞错了，他骂教授脑残不就是因为不以付费多少而中立吗，如果教授认钱也不会有这个理论了 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:28:38

• 不是 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:46:49

• 在生活中可不可以花钱买质量更好的产品和服务呢？ -swimming2016- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:25:35

• 网络是网络公司花钱建设的。空气是上帝提供的，免费。这两样有可比性吗？你也是脑残。 -swimming2016- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:29:15

• 赞！骂的好， 也让这些随便骂人的尝尝被骂的滋味！ -gegenion- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:35:51

• 你这样左一声右一声的骂人，让人感觉你要么缺理，要么有理没能力说清楚。 -Timshel- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:32:44

• 我没有骂人。我说这坛子的很多人是脑残，是基本的事实。算了我闭嘴吧，没工夫教这些脑残。 -swimming2016- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:34:54

• 免费肯定不行，但应该是只收取基本cost，不是现在的垄断暴利的企业。 -katies- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:29:46

• 举个例子：如果有两个通道，你可以把一条通道收费服务。但是只有一条通道，你不能让付费的先走，让其他人都堵着。 -Timshel- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:31:25

• 举例不恰当， 建议先学习网络知识 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 09:08:37

• +1，我也支持教授。 -Sarahzhou- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:24:27

• 我也觉得对啊，互联网就应该象gas/电/水，变成utility。 -katies- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:21:49

• 我也没看懂。 -甜姐- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:23:02

• 你才是脑残。让大公司霸占带宽，个人/小公司活该倒霉？ -味苦- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:24:34

• 什么叫霸佔？多花钱买更好的服务，不是天经地义吗？ -swimming2016- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:26:36

• 反过来，我的产品服务更好，可以多收用户的钱，不是天经地义吗？ -swimming2016- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:27:29

• 把这个教授的工资降到和很差的学校的教师工资一样多，他会同意吗？ -swimming2016- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:28:08

• 这就叫垄断。你要把公共的网络也弄成这样？ -味苦- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:29:32

• 看来你也是脑残。你完全不懂你在谈论什么。 -swimming2016- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:31:27

• 是你自己知其一不知其二吧？ -Timshel- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:33:43

• 大公司不比你有钱？以后上什么网站都得付钱？ -味苦- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:28:08

• 你大概不知道网络中立的意思是什么。 -swimming2016- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:30:09

• 你才不知道呢。你是川粉吧？ -味苦- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:30:31

• 你这个人逻辑混乱。大家在讨论网络中立和川粉有什么关系？真是醉了这里的某些男人 -pollyli- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:35:55

• 因为这是奥巴马签的，去狗下neutrality再来喷 -味苦- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:39:08

• 所以08签的就正确？不是每个问题都是政治。喷你个头！ -pollyli- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:42:03

• 你的思维没有经过教育的洗练。。。。。：） -Timshel- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:34:41

• 哈哈哈哈哈哈哈哈，真是笑话 -swimming2016- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:38:07

• 你都残成了这样。只有大公司才会反对neturality，个人大概找不出第2个 -味苦- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:38:11

• 同意你， 脑子是有点残 -脸红脖子粗- ♂ (355 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:34:56

• 你这么清晰的逻辑，这里的很多人居然根本不懂。 -swimming2016- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:37:12

• 对netflix 这样的网站，就要多收费， 所谓的网络中立完全是网站经营者对网络架设经营者的一种利益侵占 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:39:48

• 这些脑残的人大概不会想到，网络中立的受害者其实是他们自己。 -swimming2016- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:41:17

• 文学城如果使用大量网络资源，如果想提高网速，需要从自己的营收中拿出一部分付给网络经营商，跟终端的读者没有关系。 -脸红脖子粗- ♂ (326 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:47:30

• 当然跟终端用户有关。大公司可以把整个网络资源都买下，要怎么收费就这么收费 -味苦- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:53:28

• 什么叫买下整个网络资源？ 文学城会买下整个网络资源？ 纽约时报会买下整个网络资源？ 上文学城要付费？ -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:56:17

• 为什么不会？废了网络中立这就是必然的。打个比方Google+Apple可以买下整个网络资源，然后10倍100倍的收费 -味苦- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 09:13:56

• 解释一下你说的“资源” 是啥？ -300K- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 09:31:29

• 网络中立：不按照网站使用的网络资源收费，视频网站和文字网站，大网站和小网站均等收费。 -脸红脖子粗- ♂ (227 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:59:10

• 有事说事，你一句一个脑残，如果看别人都不正常，往往是自己的问题 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:45:43

• 首先脑残并不是骂人。其次我承认我是有问题，我的问题是跟一些智商不高的人讲道理。哈哈哈哈。我还是闭嘴吧。 -swimming2016- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:48:34

• 唉，人各有所长，智商如果真测起来你未必比谁高多少，可能你了解这个别人了解那个，脑残智商这种留着bully时用吧 -一笑拉- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:57:03

• 最好的例子是AT&T.以前的电话线都是它的，要怎么收费就怎么收（还记得$6/min大中国吗？）。通过反垄断后大家都能用，费用马上 -味苦- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:49:01

• antitrust and net neutrality are totally different things -swimming2016- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:50:19

• 正确的例子是我挖了一条运河， 用运河水10% 和0.1% 的人缴纳同样的费用。 这公平？ -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:52:15

• 要是大公司把100%都买下。然后是什么结果？ -味苦- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:55:11

• 就算买了90%，然后你开wxc没10分钟走1页如何？ -味苦- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:58:23

• 呵呵，搞不懂你说的大公司把所有网络资源买下是什么意思。 在网络经营商与网站经营商之间，并不存在你说的大公司买下所有资源 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 09:02:01

• 胡说八道，网络中立意思是多付钱也没有优先。 -huntridge- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:54:25

• 你是从经济角度上考虑公平，教授是从道义角度上讨论社会 -海云之南- ♀ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 08:56:28

• 网络是私人机构，学校和图书馆是非营利机构，两者有可比性吗？说你脑残还不服。 -swimming2016- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 09:03:29

• 想多了， 学术机构是不会被要求付费的。 -脸红脖子粗- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 09:05:27

• 你搞错了吧。 网络中立并不是禁止运营商根据流量收费，而是禁止运营商根据内容收费。 -Arianne- ♂ (209 bytes) () 12/15/2017 postreply 09:15:10

• 现在“网络中立”其实对许多用户是不公平的 -fourwaves- ♂ (413 bytes) () 12/15/2017 postreply 09:24:37

• 问题是，如果营运商按流量收费，也可以按其他收费，迟早变成营运商控制哪个网站更容易上，商家可以用钱来买这个控制权 -难兄难弟不易- ♂ (353 bytes) () 12/15/2017 postreply 09:47:14

• 这违反了美国最基本的公平贸易原则 -fourwaves- ♂ (0 bytes) () 12/15/2017 postreply 09:49:51