开餐馆的我们这个阶层工作耗时比较长。人们一般认为这对子女教育不好。这是典型的偏见和思维的误区。 就简单用IT工这个阶层来对比说明，这个阶层中国人最多。
。首先没有任何数据表明，开餐馆的孩子比其它职业的孩子成功机率小。没有数据的信是偏见。
其次，单讲IT行业这个行业人的孩子们，他们将来的职业，收入，和社会阶层将分布很广。 有哈佛，有技校，有精英，有平民，有开餐馆的，也有哈佛出来15年后还不如技校出来的同龄人混得好的，总之，会五花八门。这个就说明，单纯把一个阶层工作特点project到他们孩子的将来，是个思维误区。这也完全不符合美国梦。当然二战以后baby boomers成年后积累了大量财富，因为这些财富，他们早已无意识地将美国梦变了些质。
还有，开餐馆的工作时间长，那么搞科研的，难道时间不长么？ 若这么问，人自然会想：＂那能比么，人家搞科研的家庭的孩子自然起点高。＂ 这更是一个误区。假设这个不是误区的话，我们人类早不存在了，会因单一而灭亡。因为按照这个下去，哈佛大学教授的孩子只能在哈佛或者MIT教书，或者到火星上教书，地球很难承受。 哈佛大学自然有两代都在哈佛，但那都是特例。
既然父母职业和学历都不是决定孩子成功的因素，那什么是呢？ 是孩子本身的特质，情商，智商和其环境互动的结果。 我们开餐馆的孩子放学后就在餐馆桌子上写作业，他们目睹父母辛苦，这就是教育。有的孩子会决心脱离这个环境而暗暗努力。有的孩子觉得还行，开餐馆也很好。所以我们开餐馆的孩子们的未来也会分布很广，进入到各种阶层中去。
而一些高知或者国内高干家庭呢，自然孩子接触到的机会多。但机会多，成功就大么？不然。大家都见过高知家庭出来的孩子气质很好，也见过高知家庭出来的孩子粗鄙不堪。
这在于父母本身到底是什么样的人。
人在自家饭桌上说些什么，是最能体现他们到底是什么人，到底是什么价值观的最好的观察窗口。 我们开餐馆的，在自家饭桌上不一定就数钱，不一定就谈钱，不一定不谈人文科学和政治。而高知高财家庭不一定不谈钱，不谈20万不够花，不一定不因钱吵得不可开交。即使我们开餐馆的没什么文化可谈，我们可以什么都不说，平和本身也是好教育。
人关起门来在自己谈论什么，也决定孩子气质。那位犯事的王爷的妻子谷杀人的母亲在她孩子小时候，都谈什么呢。外人不知道。但从她的子女个个都嗜钱如命地赚钱，就知道她在饭桌上是怎么教育孩子的。不论他们在外有多光鲜。
轻言某个职业对孩子不好，根本原因是人不懂教育是什么。即使从事教育的人，也不一定知道教育到底是什么。
。首先没有任何数据表明，开餐馆的孩子比其它职业的孩子成功机率小。没有数据的信是偏见。
其次，单讲IT行业这个行业人的孩子们，他们将来的职业，收入，和社会阶层将分布很广。 有哈佛，有技校，有精英，有平民，有开餐馆的，也有哈佛出来15年后还不如技校出来的同龄人混得好的，总之，会五花八门。这个就说明，单纯把一个阶层工作特点project到他们孩子的将来，是个思维误区。这也完全不符合美国梦。当然二战以后baby boomers成年后积累了大量财富，因为这些财富，他们早已无意识地将美国梦变了些质。
还有，开餐馆的工作时间长，那么搞科研的，难道时间不长么？ 若这么问，人自然会想：＂那能比么，人家搞科研的家庭的孩子自然起点高。＂ 这更是一个误区。假设这个不是误区的话，我们人类早不存在了，会因单一而灭亡。因为按照这个下去，哈佛大学教授的孩子只能在哈佛或者MIT教书，或者到火星上教书，地球很难承受。 哈佛大学自然有两代都在哈佛，但那都是特例。
既然父母职业和学历都不是决定孩子成功的因素，那什么是呢？ 是孩子本身的特质，情商，智商和其环境互动的结果。 我们开餐馆的孩子放学后就在餐馆桌子上写作业，他们目睹父母辛苦，这就是教育。有的孩子会决心脱离这个环境而暗暗努力。有的孩子觉得还行，开餐馆也很好。所以我们开餐馆的孩子们的未来也会分布很广，进入到各种阶层中去。
而一些高知或者国内高干家庭呢，自然孩子接触到的机会多。但机会多，成功就大么？不然。大家都见过高知家庭出来的孩子气质很好，也见过高知家庭出来的孩子粗鄙不堪。
这在于父母本身到底是什么样的人。
人在自家饭桌上说些什么，是最能体现他们到底是什么人，到底是什么价值观的最好的观察窗口。 我们开餐馆的，在自家饭桌上不一定就数钱，不一定就谈钱，不一定不谈人文科学和政治。而高知高财家庭不一定不谈钱，不谈20万不够花，不一定不因钱吵得不可开交。即使我们开餐馆的没什么文化可谈，我们可以什么都不说，平和本身也是好教育。
人关起门来在自己谈论什么，也决定孩子气质。那位犯事的王爷的妻子谷杀人的母亲在她孩子小时候，都谈什么呢。外人不知道。但从她的子女个个都嗜钱如命地赚钱，就知道她在饭桌上是怎么教育孩子的。不论他们在外有多光鲜。
轻言某个职业对孩子不好，根本原因是人不懂教育是什么。即使从事教育的人，也不一定知道教育到底是什么。
