有些挺转人士赤祼裸地战风车,连遮羞布也不要了:),战术很多,主要伎俩就一个:

来源: 2018-10-30 08:32:41 [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读:

混淆概念:转基因作物与传统作物的安全性“实质等同”。这话部分正确,比如只看作物的基本成分时。有问题的部分是:

1.异种基因植入后对人体的长期影响,是否安全(别拿几个星期的白鼠实验来蒙人,崔方大战时,连三个月以上的实验都没有)。

2. 异种基因植入对物种本身的影响,对其他物种的影响,对环境的影响等等,这是实验里操作基因枪的技术员们无力研究的。也是有待深入研究的。

3. 转基因科研与转基因商业化混为一谭。科研是科学家的事,但商业化就是经济、农业、生态、法律与消费者权益的事情了。

4. 人家反对的是盲目商业化,是基于全面测评没有到位,好不好?到你们嘴里成了眉毛胡子一把抓的“反转”,科学素质呢?

5. 人家反对的另一个,是非法盗种滥种。跟你的科学有一毛钱关系吗?你家的科学证明了盗种滥种是合法的?

6. 混淆事实与理论。确实,反转疑转,挺转推转都需要专业的科学知识。然而更需要common sense,观察事实作出判断。幸好科学知识不是挺转人士的专利(有科学家对商转有保留意见)。普通人不需要当技术员博士后也能通过常识与观察了解一二(请您暂收神通,不要把反转疑转都搞成绝育论者:),往下看)。比如欧洲国家禁止转基因种植,甚至禁止中国的转基因作物进口。挺转人士有本事,(本事不够的话那就请的“权威科学家”)去说服禁转国的科学家与政策制定者。遗憾的是,你们的权威科学家还没有这个本事。这就是这些挺转人士生猛的地方:偶像做不到的偶来替他做到,做不到就跳脚大骂。

7. 混淆具体研究的结论和一个领域的共识。显然,对转基因的安全性,商业化价值等课题,不同的研究有不同的结果。然而,这些挺转人士想把他们认同的具体结论上升为这个领域的权威共识。你相信疑转科学家而不信他就是“不相信科学”,就是愚昧。有这种神逻辑,你还上哪儿说理去?

8. 运动员裁判员不分:转基因与传统作物安全性“实质等同”是挺转科学家的有限结论。这个结论回答了一部分关于转基因作物的问题,但没有回答与转基因相关的一系统性问题(见上)。结果挺转人士拿这根鸡毛当令箭,说“应该听专家的”,持反对意见的专家不算专家,跟你意见一致的专家才算专家?

9. 是非混淆。挺转政府应该信,疑转的政府不可信?挺转政府下合法种植该支持,非法推广也该支持?

挺转反转疑转,其实各有各的理。大家要沟通,就要安静一下,听听对方的论点和论据。接受或者反对,都应该客观平和。然而现实已经乱套了。反转疑转的确实有些迷信成分,但反转者中也有理性声音。同样地,挺转者中有理性声音,也有迷信成分。俺个人对合法转基因产品不反对,不拒绝。但对中国的某些盲目商业化和非法推广持保留态度,对欧洲国家禁转(不是科研,而是商业化商品化)持赞成态度。

至于是不是已经成了熟饭就听天由命了之类的话题,非本贴主题,就不扯了。