这种人当老师是其所在学校学生的悲哀。

不学无术还喜欢高谈阔论。

与雷老师心有戚戚的朋友一定会问：你石凳有什么资格说人家不学无术？

嘿嘿，俺也不学无术。只是比这位雷老师多知道一点点：中国的忠君思想本质上不是贵君，而是敬天。君只有在被认为代表天命或者被希望可以代表天命时才值得忠。君如果达不到这个标准，人人可得以除之。这一点点，只要看一看《孟子》就会清楚又明白。雷老师也许根本没读过，也许读过但是没读懂。无论从哪一点来看，都没有理由下这种论断。

不是不能，是因为这种论断太粗鄙了，不符合副教授的身份。街头乞丐听过几段评书都会得这出这种结论，甚至比这个还要高明的结论。

中国的传统思想的世俗版本有种种弊端，这不可否认。但拿世俗版当原版来批，更是造成误解的根源。

理解与解释是一门复杂的学问。在评价中国古代思想的问题上，这门学问更显复杂。

在古代，传统思想本身就有纯正与杂糅，经典与世俗的差别。到了今天，经过西方经典对人的思维影响，再加上现代思维的世俗化，不要说理解古代正统思维，就是理解古代世俗思维，对一般人来说也已经是难上加难了。

对一般俗人来说，他们几乎无法区分“我的印象”和“事实本来的样子”的差别。这不奇怪，也不是问题。

但对于教授来说，明白这种差别则是基本要求。这种差别都搞不清却敢以教授的身份大放厥词，只能说他的老师没教好了。