没看到本质。稳定的国家同是基本要求，中西皆如此。能否和取决于资源量是否足够。

西方政体里并无根本不同，共和民主党不过是统治集团的两个分支。拿出来应对不同政局。某一方面矛盾大了，就换一套招牌换一些亚政策应付一下，大政策并无根本不同。真正的不同，或者说反统治集团的声音是出不了的。现在的中国也一样，统治集团在根本政策上并无不同，矛盾都是大政策下的利益争夺。韩国前总统进监狱陈水扁进监狱和周永康进监狱是一回事。真正能把“不同”表现出来的，或者说“同”不占统治地位的国家，无一例外是混乱战乱的国家。利比亚乌克兰是也。

而和与不和，取决于有没有足够资源满足统治集团内部的还有统治集团和下层人民间的利益分配。西方先发国家能“和”不是因为民主而是因为富裕。众多第三世界国家用了民主照样乱成一锅粥，因为他们不够富足。照这个标准，而不是是否民主为标准分析现代国家状况要靠谱的多。顺便说一句，政治是经济的外在表现，美国政争越来越严重的背后原因是经济走下坡了。