执政者做得好与不好，比较得真知，数据会说话，这不是老共能垄断的。选票能对好与不好做客观评判吗？

比较可以纵向比，横向比。纵向比，现在中国比大清和民国比，一个天上一个地上。这是老共的底气和民意基础。横向比，菲律宾当年是亚洲最发达的国家，早就全套继承了美式民主，现在沦落为靠女人当女佣维持经济。还可以再比比印度，乌克兰，台湾，津巴布韦，南非。。。数据你可以查查GDP数据，脱贫人口数据，这些网上都有。选票能评判执政者好坏吗？能制约执政者吗？韩国自从民选总统，哪一任总统没有贪污丑闻？台湾陈水扁不是选上来的？巴西最近几个总统哪一个不是因为贪污被弹劾？如果只是个别现象，还可以说选票有清污作用，但层出不穷，循环往复的民主劣政说明了什么？明明是无效或毒药为什么非要让顺利发展的中国也要试一遍？

民众评判首先要有办法保证这些民众不是根据自己的私利或短期利益来评判。拆迁户一定是以要高价为目的，挣得多的一定要多减税，挣得少的一定是要多福利，医生一定希望治疗费高，病人一定希望看病便宜。选票的评判不过是这些个体私利，加上政客操弄，资本控制媒体的引导的总和。这种评判客观公正吗？有利于国家发展吗？还是让事实说话吧。看看菲律宾，印度，乌克兰，南非，不要想当然。

国家的有效治理的一个重要基础是有公信力的稳定的政府，有能力平衡各个利益群体，这在全世界票选民主国家都是个重要课题，选举制度下政府无所作为，或越干越糟的例子比比皆是。中国在这方面做的好得多，为什么要鼓吹把中国的优势拿掉去学别人的短处？故意还是认知能力差？中国和其他国家一样都不是完美的，有要改进的地方，比如更好的监督政府，但不是不加分析的学别人差的地方。