这里有一些网友，很有一种民主贵族的样子。以为自己有选举权就高人一等了。眼看民主的某岛在经济上停滞不前，而大陆的经济在突飞猛进，不自省，反而拿政党争斗，族群对立来眩耀。标榜这就是民主，自由。
这些人爱翻来复去的说的一件事就是大陆老百姓没有言论自由。又举不出一个具体的当今的例子。举一个美国有人发声关心弱势群体的例子，自以为得意。殊不知，当今世界上中国的扶贫脱贫是做得最好的。不久前有网友发了一个介绍中国扶贫工程的视频，里面有数据，有实例。中国现在的扶贫脱贫是精准到人头的。谁家在贫困线下帮谁。视频中介绍：有一家藏民贫困户，两老和一女儿。没有能力种好地。村干部多次做工作安排搬迁脱贫，俩老都不肯动。宁愿穷也要守在自己的地上。村干部契而不舍。最后，将两老请到附近一个镇上的老人院参观，试住。老人真正感觉住老人院比两老在家干农活强，这才动了心。政府将其一家迁过去。两老住老人院，女儿安排就近的工作，家里的地由政府出面找别人承租。终于脱贫。工作做得细到这样，如果你当政，你能做到吗？
再说老百姓的言论自由。老百姓真的就人人关心政党争斗吗？所谓发声，和平时期，老百姓要发的声主要就是柴米油盐，生儿育女。不错，中国是党领导政府，政府管人民。但是还有一条，有问题，找政府。这样的例子太多了。这个本身就说明老百姓并没有像某些人说的那样被剥夺了言论自由。老百姓找政府就是发声。这个状态也说明政府尊重老百姓的言论自由和各种权利。至于那些动不动就说中国老百姓不能发声，不敢发声的人，在他们心里，他们希望老百姓是一有问题就起义。
习近平上台之后，在舆论界就做了两件事。党员不能妄议中央。老百姓文责自负。这个文责自负是普世的，就妄议中央多说两句。
事实上，如果不是别有用心，任何人和事都不能妄议。扪心自问，你希望别人妄议你？发声的权利不能滥用。不能无中生有，不能恶意中伤，总之每个人都有隐私与尊严，每个国家都有其政治正确的底线。比如，西班牙就不容许加泰罗尼亚独立出去。
中国的不能妄议中央是约束党员的。道理极其简单。老百姓就知道中央领导人的名字，无从议起。说出来也没人信。如果你是习近平的小学同学，也许能说出点他小时候的糗事，那也不叫妄议中央。党员就不同了。特别是掌有话语权的党员。发声的声音高于老百姓。受党纪约束那是应该的。那不叫不让老百姓发声。
习近平的不许妄议中央动了谁的奶酪？这里有一个典型的例子：就是那个不想与习近平一起变老的清华大学的政治学博士乔木。他自比为一条共产党国家的狗，为了能到自由世界来叫几声，三个月前，从中国移民到美国。看着他清华大学的名头，还以为是有多深的学问，多高明的见解。一张嘴，就一空话连篇的愤青。他自己说，他读博，当教师教政治学，发论文。没人理他。不甘寂寞的他，转行搞传媒，专业写段子，反而成名了。“赵家人”的版权就是他的。因为习近平的舆论控制，47岁了，不得不移民。这下终于清楚了。习近平的不许妄议中央，咂了这些以嘲讽中国政府为职业的段子手的饭碗。
乔木的总结发言也非常经典。“过去，我在中国时经常批评中国政府，说美国政府好。人家就问我，你这样喜欢美国为什么不移民美国？现在我来美国了。。。。我想同样的问宋先生（辩论对手），你为什么不回中国”。
看看，“我在中国时经常批评中国政府，说美国政府好”。中国的言论自由还是有吧。“你为什么不回中国”这个其实是国外华人就中国问题辩论时，某种人在理屈词穷时常用的一句结束语。清华的博士，水平如此。真不知其导师看到这样的学生作何感想。
我无意说中国的民主，自由做得有多好。但是，中国的老百姓不能发声是一个撤头撤尾的谎言。有些人总喜欢脱离事实的使用一些空洞的政治名词。这个发声就是其中的一个。我个人认为，无论中国，美国，有两点是相同的。第一，每个人都能发声。如果你反对，请举出一个当今的（习近平上台以来吧）因言至罪的例子。第二，党的声音最大。不同的是美国有两党，中国只有一党。
不会因为这个要我滚回中国去吧。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
