他用经济周期的波动为依据，否定广义上的市场产能供需平衡，
这种思维在长的时间里会导致中央政府的决策失误。
因为波动本身，就表明了一种宏观意义上的平衡，表明了一种需求趋势的衰减，
而波动周期后的突破经常是不可预测的，可能重复以前的增长，也可能出现拐点，
导致趋势结束。
房地产，和高铁为例，如果房地产出现的高端价格区波动，这种过剩的产能必须调节，
因为，人口出生率和老龄化会导致房地产需求减少，长周期的，是有趋势的。
高铁呢？情况可能不同，因为可以用输出高技术的产能，缓解供需矛盾，
但是国际需求又往往具有政治相关性。。
无论是希特勒，还是罗斯福新政，在这个问题上基本上都是无力的，因为
在私有制度下的政客无能为产业机构布局作长期规划，产能调整就非常困难，走
向扩张主义和侵略就成为必须。
相反，中国不需要对外扩张和侵略，仅仅用开拓内需，和地区的合作，就可以渡过难关。
但是对产能过剩视而不见的理论自信是在误国误民，把中国拉向争夺世界霸权的军国主义
来处理过剩产能，结论就非常可怕，修斯底德陷阱就躲不开，中美无论因为争夺市场
的贸易战，还是争夺地区话语权的局部军事冲突，中国崛起都会受到遏制，
减少过剩的产能，不是自废武功，而是不主动挑战破坏对自己崛起有利的国际秩序。
