以柏杨为代表，把国人思维问题归咎于传统的“酱缸”文化。然而现在已经是信息高度发达的时代，各种价值观的优劣高低一目了然，为何我们还是无法“择其善者而从之”呢？
现代中国人因历史原因和教育问题，缺乏思辨力。中国要健康发展，中华民族要复兴，就必须要战胜思维的危机；要战胜思维的危机，必须革新教育，否则，思维不变，复兴无望。
外国人的评价
明恩溥有关中国人的名著是《中国人的性格》，有的翻译成《中国人的素质》、《中国人的气质》等。本书原著初版于1890年，面世后引起轰动，并产生了持久的影响。他举了几个例子说明中国人思绪含混：
思绪含混的一个突出事例是，中国人习惯于用事实本身来解释事实。你问一位中国厨师，“你为什么不在面包里放些盐?”得到的解释是,“我们都不在面包里放盐”，“你们城里有这么多好吃的冷冻食品，为什么不留一点冬天吃呢？”“是的，我们不留冷冻食品到冬天吃。”一位拉丁诗人说过：“能够知道事物缘由的人是快乐的。”如果他生活在中国，他就会把他的格言修改为：“试图找到事物缘由的人是自寻烦恼。”
通过这个例子，明恩溥觉得中国人不喜欢去思辨“为什么”，缺乏对事物深层原因的探索精神。他们的思维只停留在表面的“是什么”，并且连“是什么”也经常是含混不清的。明恩溥认为中国人对事物的表述往往不够清晰，思考问题简单。他把造成这种现象的原因一是归结于汉语的缺陷：
不少人已经知道，汉语的名词是没有格的变化的，它们既没有“性”，也没有“格”。汉语的形容词没有比较级。汉语的动词也不受任何“语态”“语气”“时态”“单复数”和“人称”的限制。名词、形容词和动词之间没有明显的区别，任何汉字只要能用的，都可以通用，不会有什么问题。
二是归结于教育制度，中国受过教育的人很少。“中国的教育根本无法使受教育者在能够理解和能够运用的意义上掌握一门学科”。
中国人的评价
林语堂说：“在中国文学中，也从来没见过有雄辩的论证”，“中国作家先提出一两个论点，然后即刻提出结论。在读他的文章时，你很少看到他是怎样得出这个结论的”。 通过对中国人思维的论述，林语堂认为中国没有发达的自然科学正是中国人的思维特点造成的。
中国有很多“雄辩症患者”——王蒙
柏杨认为儒家文化扼杀了中国知识分子的思考能力。“几千年下来，一切东西都由别人——圣人或伟人，替我们想好了，自己不需要想，而且也不敢想。要怎样做才对呢，中国人似乎需要练习自己去做傻子。”
历史与现实
从历史来看，中国人在抽象逻辑思维方面是落后的，特别是近代以来，不论是在社会科学还是在自然科学方面，皆落后于西方。中国哲学家的著作确实存在概念模糊、不善论证的缺憾。比如，儒家常讲“仁”“义”，什么是“仁”，什么是“义”？道家讲“道”，什么是“道”？都没有给出确定的解释，直到现在，也没有一个大家都接受的说法。
林语堂说：“周代所有的古哲学家中，只有墨子和韩非子的风格接近有力的论证风格。孟子毫无疑问是伟大的诡辩家，然而他也只是对“利”“义”等大而又泛的词感兴趣。其他哲学家，如庄子、列子、淮南子，只对漂亮的比喻感兴趣。墨子的门徒惠施、公孙龙都是伟大的诡辩家。”中国的哲学家特别喜欢使用类比推理的方法进行论证，孟子、荀子、庄子都是如此。比喻、寓言等手法的使用都是类比推理，而类比推理的结果是不确定的，是不能证明任何观点的。所以说，中国人心目中最雄辩的孟子其实是最不讲“理”的，他的论证不是思辨，而是诡辩。而更早一些的哲学家们则根本不去论证，直接就说出自己的观点，并认为它就是正确的。比如老子、孔子的言论都是如此。老子说“道可道，非常道”，为什么呢？他们很少去证明自己的观点，很少去思考“为什么”。 笔者以为，中国古代哲学缺乏逻辑思辨色彩，乃是不争的事实。
“四化”思维
1.表面化，就是只看到事物的表面现象，看不到本质。
2.片面化，就是只看到局部，看不到整体。很多人对待历史人物时，很难对历史人物作出客观的评价，如果他喜欢一个人，就觉得他完美无缺，甚至将其神圣化；如果他不喜欢一个人，就觉得这个人一无是处，将其妖魔化。甚至在我们的历史课本中也存在这种倾向。
耳光和咸猪手，是秦桧夫妇雕像的头号威胁
3.简单化，就是推理能力不强，看问题简单化，经常轻率地下结论。简单化思维的一个表现就是忽略了证明的过程，不是理性地、一步一步地通过推理去反驳、去论证，而是简单地根据一些细枝末节、断章残句甚至是毫无根据地就加以定性，给出善恶美丑、高低对错的判断。
在现实生活中，有不少中国人都具有推理简单、轻易就下结论的思维特点，经常仅仅因为一句话、一件小事、一个细节，就直接下判断语，判定某人的好坏，判定某事的对错、缘由、过程，认识不到人性的复杂性、立体性。很多专家学者，就因为说了某一句让一些人觉得不太顺耳的话，结果就遭到了众多人的话语围攻与谩骂，其实大家对这些学者的思想和人格又了解多少呢？又看过多少他们的论文或著作呢？怎么能通过一句话就断定其人格？中国人看问题简单，理解别人比较困难，认识不到人的思维的复杂性。在父母与孩子的交流上，很多父母认为，我这样想，孩子也应该这样想，如果他不这样想，就是他的不对。中国人很难接受不同的意见，更别提吸收别人的观点了。简单化的推理常常是预设立场、先入为主造成的。即根据自己的好恶而不是客观现实来先设定立场，再根据这种立场来寻找证据，往往只看到对自己有利的某一部分证据，而忽视相反的证据。
4.情绪化，就是缺乏理性，带着情绪看问题。很多西方人到了中国之后，或者与中国人接触之后，都觉得中国人特别敏感，跟中国人说话需要特别注意，不然的话，一不小心就会弄伤了中国人脆弱的自尊心。
更多我的博客文章>>>
