智者不惑的原帖在这。我觉得这个打假事实不够清楚，有可能给当事人带来不应该的伤害。
据智者不惑原帖，中国青年网的记者采访过当事人。这是原帖和跟帖里提到的唯一直接接触到当事人的人/机构。
从引用的英文媒体从报道的内容来看，都没和当事人有过直接接触。全是以路人甲，群众乙被刺的口气报道，并没有深入采访。接电话的学校人员并没有对现场的调查有深入了解，不是吗？
我随便查了一下中文报道，比如这篇，上面说“上月于校眼见狂徒袭击教授，下意识地挡在教授前面，为他挨了多刀，目前仍在留医。 ?”
是否存在这种可能：
现场大概只有三人。想必当时事情发生也是在刹那间。眼见凶手持刀，当事人下意识的语言或肢体动作试图分心或迟滞凶手的进攻，比如说喊一声“嗨”，下意识的站起来，这个过程未必需要一秒钟。结果凶手很快刺伤推开当事人，让后将重伤教授，之后试图自杀。教授被刺伤后抢救多日，醒来也未必记得，甚至当时未必看到当时刹那间每个人的动作。凶手自然也没必要跟警察表扬那个女学生。结果这个学生很尴尬的成为当时确有心想尽微薄之力阻止凶手，但因为力微时短，自己刹那间的反应只有自己知道，连凶手和教授都不已为然的状况。当中文媒体采访她时她才透露，英文媒体根本没采访她。
现在有很多假的东西，我理解我们中很多人包括我有时会“不惮以最坏的恶意来推测中国人。” 也许你的怀疑是对的，但目前你目前的求证不能证明你是对的，你有可能冤枉别人。这是问题的关键。这个事件不应该在以英文媒体不深入的报道为首是瞻。所以我认为这个打假没有足够证据，只能算是臆测。如果因此伤害到无辜的人，那就很遗憾了。
