碳排放量的分配就是生存权的争夺的问题. 有权有定规则的利益阶层想占有最多的分额, 还想享受清洁的空气,结果就是穷人都去死了算了.

碳排放量的分配就是生存权的争夺的问题.

有权有定规则的利益阶层想占有最多的分额, 还想享受清洁的空气;

结果就是穷人都去死了算了, 别把富人们的空气弄脏了. 

还站在所谓的道德至高无点上指责欠发达国家的穷人们太不环抱了, 这就是虚伪至极的普世价值! 

所有跟帖： 

• +1: 精辟! -saisai2008- ♀ (0 bytes) () 01/17/2017 postreply 17:12:33

• +1: 明白人! -saisai2008- ♀ (0 bytes) () 01/17/2017 postreply 17:29:43

• 为了反西方，国人多死多病一点都是无所谓滴？知不知道有“人命关天”这一说？ -liyubing- ♂ (0 bytes) () 01/17/2017 postreply 19:11:07

• 你的意思是让国人耐磨着过，半死不活的过，冬天不取暖，夏天不消署，有病走着去医院，美国人想干啥就干啥。 -405- ♂ (0 bytes) () 01/17/2017 postreply 20:50:30

• +1: 说白了, 就是这个意思. -saisai2008- ♀ (0 bytes) () 01/18/2017 postreply 21:42:25

• 西方弄个碳排放量配额,还让你来买, 说白了就是: 只要拿钱来, 该开工还开工, 该污染还污染. 否则西方人民到哪里享受不发达国家 -saisai2008- ♀ (502 bytes) () 01/18/2017 postreply 21:50:40

• -1: 有不同看法, 可以讨论. 但双方应该彼此尊重. 你这样给不同意见者下定义, 不太厚道. -saisai2008- ♀ (0 bytes) () 01/19/2017 postreply 19:02:08

• 限制排放, 治理环境是为别人还是为自己? 好像都认为是为别人好, 自己吃了亏. -永远是中国人- ♂ (203 bytes) () 01/17/2017 postreply 18:15:21

• 限制碳排放量: 应该以人均消费(自然资源和可引入污染的消费产品)排放量来限定. 以这个标准, 似乎西方国家应该付更多的税,来补偿 -saisai2008- ♀ (216 bytes) () 01/17/2017 postreply 18:29:42

• +1: 有建设性的建议! -saisai2008- ♀ (0 bytes) () 01/18/2017 postreply 19:59:25