独裁者往往由英雄变来。也许人们已经忘记或者不承认他们曾经是英雄，但事实上他们过去的确是英雄。由于是英雄，大家相信他，把权力交给他。没有想到，他可能出错，也可能变坏。授权而无约束，当他成为独裁者后，已经无法约束他了。就像西游记里的弥勒佛，他的童子偷了他的法宝，他也无能为力。还得用计谋骗他的童子上当，才制服了童子，收回了宝贝。一开始就是坏人或庸人，一般没有机会当领袖。所以，英雄一上台，就要约束他。不管他出生入死，不管他功勋盖世，不管他白壁无瑕，不管他誉满乾坤。在他违规时，可以制约他，在他犯错时，可以惩罚他，在他变坏时，可以罢免他。没有任何人例外。用制度来约束，不是靠人，不是靠道德，不是靠过去的功劳和信誉。说起来容易理解，实际上不容易实行。中国人不习惯法律。合作办事，不好意思先订合约，似乎不相信对方。其实，就是要在一开始就订合约。因为那时没有矛盾，双方关系是友好的。矛盾发生后再来处理，晚了，就变成不友好了。这是不是说，今后，不管谁上台，我们都不相信他？我的回答是，我们不来讨论相信不相信你的问题。我们要求你遵守规则。如果你不变坏，那么规则对于你等于不存在。如果你不愿意宣告遵守规则，那么我们有理由怀疑你要变坏。也就是要把统治者关进笼子里，不管你是狼还是羊。所以，我们不来研究你是狼还是羊，一律关进笼子。不关进笼子，羊可能变成狼；关进笼子，狼必须变成羊。
当然，有了笼子，官员还是要选择。但有了笼子，权力有了边界，就不会失控，情况会好得多。有了约束，官员施政是不如原来方便，但必须学会在在约束下施政。
民主制度不仅是民众的需要，也是官员的需要。胡长清，周永康，当年是狼吗？不是的，我相信是优秀青年。他们堕落本人当然要负责，但没有监督的制度也是重要因素。所以胡长清临死时埋怨，要是像美国那样有监督，他也不会落到这个地步。所以，建立有监督的制度，不仅是人民的要求，也是保护官员的措施。我不知道为什么有人要反对？有人早已指出，共产主义者一直高唱国际歌，“从来也没有什么救世主”，但接下来马上高唱东方红，“他是人民大救星”，这到底怎么回事？根据我上面的论述，我们承认有英雄，但我们又确认，英雄也要受约束！不然，英雄可能走向反面。我们批评英雄，约束英雄，不是要自己上来当救世主，也不是要换一个救世主，而也是为了保护英雄。这种制度让英雄也时刻生活在恐惧之中。即使你是权谋高手，天下无敌，但你总要死亡，你控制得了死后的局面吗？毛最后就进入这种困境，只好感叹“天意从来高难问”。这个世界是有“东方不败”，北朝鲜金家三代世袭。但把国家变成这样，还是英雄吗？这是希特勒式的“英雄”！
这个问题不仅是在位者存在，不在位者也存在。有一位著名民运人士。当邓小平复出时，提出实现四个现代化。他提出应该实现五个现代化，包括政治现代化。的确很高明，很先进。他在中国坐了十多年牢。后来来美，成为民运领袖，继续活动。但一件事情，使我对他看法完全改变。有一次，一位记者问他，你是否将来会成为总统，他回答说，我对这个问题没有兴趣。哪里是没有兴趣，我看兴趣很大。本来要当总统可以公开说出来，但中国文化不是这样，他回避问题可以理解。问题在于，不管他是否想当总统，他的回答都是错的。他没有说要当总统，怎么错了呢？他应该回答，谁当总统不是最关键，关键是，不管谁当总统，都要受到约束！他根本没有这种境界，只是在捉摸谁当总统，自己当不当总统。或者在想，如果自己当了总统，如何实现宏图大略。
所以，把权力关进笼子，说起来容易，做起来难。有些人，只是想把别人关进笼子，自己例外，这不行。美国前总统小布什有个著名讲话，论述把权力关进笼子的意义。最后加上一句，我现在就是在笼子里与你们讲话。不管小布什治国是否高明，这就句话，说明他没有忘记自己要受约束。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
