朋友传来一篇网文，“为共产党说句公道话”。
不久前，有一篇托名李嘉诚的文章，用“开车不能换人”这种不伦不类的比喻，要大家拥护共产党，谅解共产党。我已经看出，根本不可能是李嘉诚写的，因为满篇文章围绕一个“权”字。李嘉诚是个商人，最多拥护党的政策，不可能满脑袋关心“权”字。这回又有一个小老百姓出面，要大家拥护共产党，谅解共产党。虽然两个人地位悬殊，但文章格调是一样的。是的，党实在是理屈辞穷了，不然哪里需要一个小人物出面求情。想当年，党是伟大光荣正确的，理直气壮得很。现在，已经没有理论，没有理由可讲了（文革虽然荒唐，毛还有无产阶级专政下继续革命的理论），所以，这样的“群众代表”就出来说话了。
要大家宽洪大量，讲公道对吧？好吧，那我用你同样的逻辑，请问，要不要为大饥荒饿死的三千万冤魂说句公道话？要不要为历次政治运动中受迫害的人说句公道话？今天，轮到党，还没有人“迫害”它，只是批评，你就认为不公道了。就算我们承认，做工作难免有错误，但总结教训，向受害者说一声道歉，总应该吧？这不是要推翻共产党吧？这是符合天理人情的吧？为什么做不到？你现在还可以出来，说要为共产党说句公道话。但当年，谁敢对右派份子说半句公道话，马上也成为敌人！对做错的事情道歉，会让共产党垮台吗？胡耀邦大胆平反许多冤假错案，提高了党的威信，挽救了共产党。引得了人们的信任。老百姓哪里不公道了？你不总结教训，大家就要出来总结，这是正当的行为。
也许你说，过去的事情不是已经平反了吗？问题在于这种平反太简单了，太马虎了。人们要求深刻总结经验教训，防止历史重演。老百姓要是犯了“事”，那可是无休止的检讨，认罪，批斗。而党犯了如此大罪，就这样轻描淡写过去了，连一句对不起都没有，还要受害者感谢现在的领导，也不追究那些犯下灭绝人性罪行的人，这公道吗？像文革这样荒谬绝伦的的事件，根本没有严肃认真的反思，一批人还在为文革招魂，这能够防止悲剧重演吗？人们要求分清是非，恢复正常的伦理道德，有什么不应该？这怎么是为难共产党？
大规模贪污腐败，共产党是在清理。但是人们有理由怀疑，这种反腐是否能够解决问题。正是因为没有权力制衡，没有舆论监督，才造成今天的形势。你的意思是否让老百姓闭嘴，共产党自己会慢慢清理？历史已经千百次证明，自我监督是行不通的。如果扼杀舆论，不依靠强大的民意，腐败势力可能反扑过来，反腐败的领导人可能反而受害，胡耀邦就是例子。如果不让老百姓说话，我有理由怀疑，你是否真心反腐。如果真心反腐，为什么怕民众监督？89年不让民众说话的后果，就是今天的滔天腐败。难道还不说明问题吗？
你说你也对时局有批评，但要善意的批评。大概要共产党下台的批评是恶意的批评。可是，有几个人的批评是要共产党下台的？你混淆批评和颠覆的区别，以此来压制批评。颠覆政府是要有证据的。人们希望共产党自我政改，这样代价最小，对党自己也最好。你要求对共产党讲公道，但对雷洋这样的普通公民是不是要讲公道？成立党的根本目的就是给人民以公道。党没有自己的利益，党章不是这样写的吗？官员公布个人财产，为什么做不到？据说政治局会议一次一次被否决。这是党自己放弃恢复民心，自我救赎的机会，不是老百姓不公道。
改革是要化代价。包括经济改革，已经让许多人化了代价。政治改革也会有代价。但这个代价要化。俄国也许经济暂时下降了，但人们至少有了免于恐惧的自由，有了言论的自由，等等。共产党夺权，化了两千万人的代价。和平年代，饿死几千万人。是老百姓“不公道”造成的吗？是西方“反华势力”造成的吗？政改的代价会比这些更大吗？
下面是对该文的原文和我的插入评点。
=====================================================================
为共产党说几句公道话，请别谩骂
中国要崛起在世界东方 绝对不能没有中国共产党 吴鹏飞 ▏文
有人问，老吴不是经常针砭时弊吗？为什么又替共产党辩护？我说，国家管理有很多问题，共产党确实有很多腐败分子败坏了党的形象，但是，我们不能因此否定共产党为国家民族做出的巨大贡献，不能否定它转型变革的努力。不能自毁长城令中国伟大复兴的进程受阻。
评点：
你的意思是对党的批评太多了，赞扬太少了。不过，这样空洞的说法没有多少意义。要看赞扬和批评的内容是否正确。“自毁长城”的说法，要看“毁”的是什么。如果毁的是优秀东西，当然不应该。如果毁的是腐败东西，应该。
我是一个小文化商人，靠做旅游和地产策划为生，老实说，一个本本分分的读书人，下海的经历很艰辛犹如活了两回，我活得并不如意。本来我没有打算去管什么国家大事，但是网络和微信上有人在有组织、有计划地挑拨人民和党的关系，在毁灭中国人的自信。
评点：
谁在有计划地挑拨？请拿出具体证据。是否对雷洋事件提出质疑，就是有计划挑拨人民和党的关系？雷洋就应该死得不明不白？
这我就不能坐视不管了。当共产党员痛骂共产党，网上充斥着诋毁领袖、英雄、共党的声音时，当我客观表扬共产党遭到舆论围攻时，我明白了，这个国家出了大问题，这相当于苏联崩溃前夜的境况，一个女教师写文章说了几句斯大林的公道话，居然遭到当时的苏共政治局专题讨论和批评。
评点：
当一个领袖，为了自己的权力，让全国大中小学停课十多年，还有其他荒谬绝伦的事情，没有人能够制止，这才是这个国家出了大问题。今天我们要否定它。这是诋毁领袖吗？你说你表扬共产党受到“围攻”。我不知道你有多么艰难，多么痛苦。但是，文革时，你只要私下议论一下江青三十年代的一点故事，并没有造谣，受到什么待遇，你知道吗？跟你受到的这点“委屈”比起来，我都无法形容他们遭受的苦难。
苏联“崩溃”就那么可怕吗？人家苏联人都没有那么痛心疾首。这是一个落后制度的淘汰，这是冷战的结束，这是人类的进步。苏联走上了新的道路，它一定会有美好的前景。但也许是某些人的悲哀。
我如同一个一心登山的人，忽然听到了巨大冰川开裂的细小声音，虽然那是一个地质学问题，但和我的性命攸关。舆论这样发展下去，我可能没办法继续我的事业和小日子。国家崩溃了，我们小民就会被人驱之如猪狗，覆巢之下无完卵的道理我是懂得的。所以我决定挥笔上阵，加入到与公母知们展开的心灵争夺战。我开心地发现，接受我的观点的人越来越多，包括大学生和年轻人。
评点：
很遗憾。我怎么看不到中国人会被驱之如猪狗的前景呢。美国打败了日本，也没有把他们当猪狗。而是把日本变成一个文明国家。倒是在中国，只要你被定为地富反坏右，那才猪狗不如，而且世代不得翻身。即使他们是罪犯，也不应该这样惨无人道。如果当年日本战胜，中国人可能被奴役。但日本主要是靠是美国打败的，不是中共打败的。请问，谁会把中国人驱之如猪狗？
爱国这件事情平时没感觉，只有在极端情况下，感受突出。骂国家和共产党的人，如果你在被日本人屠杀的人群中，如果你在利比亚撤侨的队伍中，如果你在“华人与狗不得入内”的牌子前，如果你在志愿军雄赳赳的队列中，你的感受，你对共产党的感受会很不一样。
评点：
不能用功劳抵消罪责。
国民党过去也有功劳，共产党全部抹杀了。包括抗日英雄，也受到打击。
我们不能让对方狂笑，欺我中华无人。以为我们的知识分子除下左倾僵化的理论家、就是主张全盘西化的糊涂蛋。不！我们国家还有一种知识分子，深知国家的问题，支持国家进步，欢迎善意批评，脚踏实地做事。但反对出卖良心、出卖国家利益、出卖文化自信的颜色革命。
评点：
有几个人是主张全盘西化的？人们只是想借鉴西方的经验。就像我们借鉴西方的科技一样。如果你认为西方的经验是错的，是不适合中国国情的，你可以认真解释。如果你讲得有道理，有人无理取闹，你可以怀疑他是否别有用心。不然，你给人扣帽子，说是出卖良心，出卖国家利益，没有说服力。比方，要求官员公布财产，这是西方的经验，中国至今没有实行，但也没有听到任何合理的解释。有一个官员倒是提出不同意见。为什么只要求官员公布财产，老百姓也应该公布财产。虽然我不认同他的观点，但我赞赏他。因为他是在认真思考，表示不理解，而不是给别人扣帽子，强行压制别人的意见。
中国的问题，关键是四个，老吴看的比很多骂共产党的人更清楚。第一个、我们国家的民主政治建设按照共产党自己的设计要求，尚未达标；按照人民群众的要求，距离较大；按照人类政治文化的要求，还有一段路要走，目前我们的民主制度建设水平，还不被世界公认；
评点：
你也承认有一个“人类政治文化要求”，这个人类当然包括西方。说明你也认同普世价值。那你与其他批评者的区别在哪里？
我相信，你的回答一定是，你批评共产党，但信任共产党，相信它会自我改善，实现这些目标。对吗？而别人批评共产党，是要推翻共产党。
本来多党竞争，政党轮替是现代政治文明的共识。因为可以相互监督。所以这应该属于你说的
“人类政治文化要求”的内容之一。你最多向人们解释，中国现在还没有条件实行这种制度，为什么要把他们定为“出卖良心、出卖国家利益”呢？
第二个、社会公平正义水平还不高。整个社会的规则系统不够完备，司法执法漏洞太多，这就为卖官鬻爵、卖国求荣、贪赃枉法、腐败堕落等等等等不法不轨不德行为，留下巨大空间，也令普通人民群众寻求公平正义成本太高，难以感受到社会的公平正义；
评点：
你与别人没有区别！你是否也在“出卖良心、出卖国家利益”呢？
第三个、分配制度严重不公。因为分配制度的设计严重不合理，作为社会主义理想最重要诉求的均贫富，在改革开放后的中国没有很好体现。改革没有很好地普惠大众，少数既得利益者阻扰改革，使得中国的贫富差距极为悬殊，严重败坏了党领导的这场伟大改革的声誉；
评点：
同上。
第四、经济建设虚张声势。长期以来片面追求GDP，导致投资拉动型发展已到崩溃边缘。是政府意志而不是市场需求在推动经济建设规划与发展。环境恶化、生态破坏、能耗超高、经济粗放、效益低下。中国经济表面看起来很繁荣，实际已经进入恶性循环的死胡同。
评点：
同上。
其实中国共产党知道改革必须攻坚。但是在后邓小平时代，改革被利益集团和既得利益者绑架，就像一辆长途客车，一直在城区兜圈子。人民已经非常愤怒了。习近平的到来，令这客车迅速进入外环，奔向高速入口。我认为，习主席既非左派也非右派，他是人民派！
评点：
人们难道是在批评习反腐吗？人们不也是批评利益集团吗？为什么只许你说，不许别人说？
习近平懂得中国，热爱人民，他的施政深得民心。我估计他在中国的支持率，现在高于普京在俄罗斯的支持率。我所遇到的多数人，除少数持保留意见的官员外，都是习近平的拥护者。我曾经评价过习近平主政以来的作为，国内各大网站都在头条位置转载了这篇文章。
评点：
既然习得到民意支持，你的文章也得到转载，这与你前面讲的，你表扬共产党受到围攻，不是矛盾吗？
习近平为什么这么快就赢得了人民的高度信赖呢？我观察，习近平经过多年从政实践和深入系统思考，一上来，就胸有成竹，老成谋国。他以强大的意志和高超的艺术，在内政方面有条不紊地做了以下九件事情。第一、表明工作的宗旨：为人民服好务！他的要求加了一个字。
第二、提出中国梦，凝聚全球华人的意志；第三、提出社会主义价值观，包含了世界、西方、中华文明的精华，在国家、社会、个人层面建立信仰文化，为中国梦建立支撑；第四、他从严管党，重走群众路线。第五、掀起了反腐风暴，这是真正的、全面的反腐；
第六、从严管军警，向部队要战斗力，向警察要好作风，保境安民的两大柱石面貌焕然一新，第七、从严治政，三公消费严格管理，政府开支将全程审计监督；第八、司法改革动作大：法官独立负责、独立断案、终身追责，将给社会更好实现公平正义带来巨大希望；
第九、经济改革新常态：不搞扬汤止沸似的刺激政策，不搞虚假繁荣，不搞GDP考核，把市场机制建设好、配置好，把政府伸得过长过多的手坚决收回来。经济的阵痛和供给侧改革，还有大众创新万众创业，都在从根本上改变中国经济的结构，使之步入良性运转。
我认为，中国问题的解决，应在共产党主导下，循序渐进地推进。共产党一直在改变自己，共产党的领导人中确实有人具有战胜一切困难的钢铁意志。中国不能将一个多次证明敢于牺牲、敢于改错、敢于为国家民族赴汤蹈火的政党抛弃，而把命运交付给一些莫名其妙的人物。
评点：
就算习近平非常好，无比优秀，我们也要建立监督制度。当年毛泽东也是无比伟大。因为没有监督，最后失控了。所以，这里不是对习本人不信任，而是对任何人都一样。
公母知推崇的叶利钦民主吗？他创造了动用炮兵炮击议会的空前绝后的恶例。他像疯了一样更换总理，是为国选贤吗？他是按照一个标准在选择。他要选一个强有力的人物，一个对他感恩的人物，一个在他卸任以后不会追究他法律责任，可以镇住局面给他刑事豁免权的人。
评点：
我们不关心叶利钦怎么样。我们要求的是一个有监督的制度。只要有了这个制度，不管上台的是毛泽东也好，叶利钦也好，都不怕。你这种思想还是王朝更替的思想。以为换一个人上台，他就永远在台上了。建设宪政制度，要有个过程。改革开放不是也摸着石头过河吗？
可是中国的反对派们，甚至还不如叶利钦这样的二流政客。他们都是一些软骨头，一些政治投机者。他们一起上街、一起溜号、一起到外国当寓公领美元。坐几天牢就具结保证书恳求释放，一出门就翻脸不认账。他们互相攻击，人人想当头领，居然搞出了一百多个组织。
评点：
与上面同样。我们关心的是制度，不是个人。只有把权力当作私产的人，才认为，上了台，就永远不下来了。下台前，还要安排今后谁接班，等等。如果允许竞争，一定会有优秀人物出现。
中国如果要出现政治转型，要么循序渐进，要么大破大立，但后者要出现毛泽东、曼德拉、昂山素季、金大中等这样的具有超常政治魅力和献身精神的英雄人物，在他们的感召下，才有可能实现剧烈转型。但是在今天中国，所谓的反对派那里有一个像样的人物？
反倒是共产党，出现了习近平和他的同事们这样一群领袖人物，为了国家强大和民族复兴，他们以壮士断腕、勇士断臂的坚毅，置个人利害得失于不顾，除沉疴、治顽疾、惩恶吏、开新局……其果断和勇猛举世罕见，赢得了人民信赖和国际尊重，也争取到了人民的新的支持！
评点：
如果中国没有毛泽东、曼德拉、昂山素季、金大中，欢迎习近平成为蒋经国。
而且，中国不是没有昂山素季，而是被杀了。杀之前还要割断她的喉管。而缅甸当局还心存仁慈，不敢杀，所以才有昂山素季。
中国的改革虽然问题重重，但总体是成功的。中国应该依靠清醒自觉的共产党，依靠这个唯一可以依靠的力量，用渐进改革的方式，而不能用激进的方式，继续成功的改革之路。中国的改革，问题不是出在循序渐进上，而是出在有人故意兜圈子让改革原地踏步和后退上。
评点：
看行动吧。人们有疑问是正常的。因为许多事实让人们不乐观。
戈尔巴乔夫的激进政治公开化改革和叶利钦的激进经济私有化改革，带来了什么？今天俄罗斯的经济发展水平还达不到苏联90年代的水平。叶利钦时代，丘拜斯这个西方的信徒恶意进行大规模私有化，苏联人民70多年积累的国有资产，一夜之间落入了极少数人的荷包。
评点：
国有资产落入私人荷包，这是公有制转为私有制必然出现的现象。我不知道中国和苏联哪个更严重。最好你提供具体比较数据。至少中国也很严重。
只有俄罗斯，迅速出现了转制型豪富，也就是不劳而获的世界级富翁。一位俄退休老人的讲述至今让我难忘。他排了几个小时的队，就是要买一小袋红茶，结果轮到他的时候，没有了。柜台一空如洗，更让他难以接受的是，物价飞涨，他一个月的退休金居然只够买一包红茶。
评点：
如果有这个现象，也是改革的代价，暂时的。总比独裁制度下饿死几千万人好得多。
很多人民艺术家穷困潦倒，只能摆地摊生活。十几年前，我在北京一家小餐厅见到了这些一张嘴就声振屋瓦的大歌唱家，功勋艺术家。他们变成了跑堂的，被呼来唤去，在食客的叫喊声中唱《我的太阳》《重归苏莲托》《茶花女》为大家助兴。我看到这场面曾经潸然泪下。
评点：
这不能代表改革的全部，要全面估计。
另外，请你注意现代文明。不要用“跑堂的”这样侮辱性字眼。还把在餐厅唱歌看作低等工作。以色列总理卸任以后，还去加油站打工呢，你认为很惨吗？市场经济就是自由竞争。中国的宋祖英，用国家大笔的钱出国开演唱会，才不正常。
直到今天，圣彼得堡最豪华的商场，在我们武汉就可以找到30座。莫斯科和彼得堡火车站，甚至还不如我们四线城市的档次。和到处充满生机的中国相比，俄罗斯的发展缓慢落后。在新圣女公墓，你可以听到导游漠然的说，保尔·柯察金不是什么英雄，卓娅也没什么了不起。
乌克兰前总统克拉夫丘克，是率先签署苏联解体文件的三位国家元首之一。他曾经流着泪说，如果知道苏联解散后是这样的战乱和贫穷，就是砍断我的手，我也不会在解散苏联的文件上签字！可是，明白这一切，已经晚了。俄罗斯已经彻底中计了。
俄罗斯今天支撑着局面的，是普京总统的类社会主义思想，他也是一个杀富济贫的好手，很多大亨被迫交出战略资源走人。政治飓风过去了，俄罗斯似乎恢复了一点元气。但它的大国地位靠的是资源、战略武器和人民的良好素质。前者是得天之厚，后两者其实是苏联的遗产。
评点：
你口口声声俄罗斯的大国地位。难道小国就低人一等吗？不管国家大小，只要文明，都有尊严。
叶利钦之流什么也没有给人民留下来。俄罗斯人民认为他欺骗了大家，他做得唯一正确的事情，就是提拔了普京。当年戈尔巴乔夫宣布辞去苏联总统那一天，他离开克里姆林宫居然没有一个人围观。今天在叶利钦墓前也看不到一束鲜花。人民从内心厌倦这些骗人的政客。
新加坡的外长尚穆根有一个谈话还是很公道的。他说，中国政府的重点考虑是保持团结、经济发展，让13亿人过上更好的生活，要实现这些，首要条件是国家得到良好治理。如果现阶段推行相互制衡的多党选举制度，将阻碍中国实现目标。印证这一看法的就是美国与苏联。
评点：
这样理性的说法，应该听。但不应该把不同意见打成敌对势力。
美国因为两党恶斗，造成政治制度失效。政府无法通过财政预算，不能解决预算赤字问题，公立学校不能提供有品质的小学教育，政府不能处理犯罪与暴力问题。美国选举的周期短，也导致它不能从长远眼光制定政策。这是中国目前发展不愿意出现的局面。
评点：
尽管美国制度有缺点，我还是不希望它成为独裁制度。美国的两党算恶斗吗？我看与中国的宫廷政治没法比。刘少奇，林彪，薄熙来，令计划......。
苏联呢，当年是在经济还未改革时就进行政治改革，在苏联解体后，俄罗斯力量薄弱，西方大国也没有给予它尊重与关注。因此这位新加坡外长认为，中国人的这种看法，是完全可以理解的。他认为，西方媒体关于中国的报道是充满偏见的，常见的论点就是：中国否定民主。
有人说老吴是一个拥共派。其实老吴是个爱国派，谁对国家好我们就拥护谁。这有什么好羞羞答答的？我的爷爷和外公分别是地主资本家，是红色革命的牺牲品，我的父母学习优异人品善良一生郁郁不得志，是政治斗争的牺牲品。但家族的不幸遭遇不能成为反共的理由。
评点：
你以为批评共产党的人都是因为个人恩怨？共产党革命，许多领导人出身地主资本家，怎么解释？
我本人生长在备受阶级歧视的年代，后来又被人从体制排挤出来，年近40岁流落街头，在没人脉、没资金、没背景的条件下，两手攥空拳创业，艰辛备至，从个人角度完全有理由憎恨共产党，但是评价一个政党，不能从个人得失出发。以一己得失做衡器会闹笑话的。
中国的企业家多数拥护共产党，大企业家60%以上是*****，所有真正创过业的人，都更为敬重毛泽东。你想想，我们往往一个家庭、一个巴掌大的单位，一个万把人的企业，就已经利益错综复杂、令人焦头烂额。人家毛泽东不发一分钱工资完成长征，越想越觉得了不起。
评点：
无法理解。企业家是*****？毛要打到一切剥削者。他们拥护一个要打倒他们的人？这哪里是*****，分明是脑残。
有一次我演讲完毕，一位县政协副主席说，你把毛泽东讲得再好，我也听不进去，我恨他，因为他让我小时候吃糠咽菜。我当时微笑着说，先生，最恨毛泽东的应该是红军战士。因为毛泽东让他们吃树皮、咽草根，不保证他们的生命安全，还要他们拼命冲锋陷阵。
评点：
此一时，彼一时。都没有错。
他们为什么热爱毛泽东呢？因为他们心中都没有装着自己，个人生死都已经置之度外，至于胃部的不舒服简直算不得什么问题了。长征中那些小故事，深深影响了我的童年和少年时代。王愿坚的小小说，一只牛皮的故事、三根火柴的故事……都是真实历史的斑驳光点。
评点：
朋友，对一个政治家，用这点小事来评价，是否荒唐？那样许多人都可以当领袖了。
共产党为了自己的信仰，牺牲了多少优秀儿女。共产党把中国人民组织起来后，连美国陆军都被打得满地找牙。美国人从此有一个不成文的军事潜规则，不和中共陆军交战。共产党带着一群绵羊战胜了狮子老虎，太了不起。毛泽东说中国人民站起来了，他后面还说过一段话。
评点：
朝鲜战争是表现了中共的“强大”。可惜这场战争是不义的。因为是北朝鲜发动的，为了“统一”南朝鲜。幸亏没有成功，不然今天的朝鲜全在金家王朝统治之下了。
他说，中国人民不仅站起来了，而且是组织起来了，是不好惹的，惹翻了，是不好办的。这就是为什么国际反华势力特别仇视共产党的一个重要原因。只要共产党在，中国人民一盘散沙任人欺凌的局面，就很难重演。因为这个共产党积累了丰富的鼓动和团结人民的经验。
评点：
强大是好，但还要正义。希特勒也很强大。什么是“反华势力”，从来也没有人说清楚过。
于是，就有这样的外部势力，结合那些被共产党伤害过、内心仇恨共产党的人，对共产党极尽歪曲之能事。共产党确实因为政策的幼稚和激进，伤害了很多知识分子，他们成为了积极诋毁共党的人群，他们认为自己反共不反华，但是他们无形中，被反华势力巧妙借力了。
评点：
既然你承认伤害了许多人，他们提出批评，或者抱怨，抗议，都是正当的，为什么又说他们是“诋毁”党？伤害者不认错，还要责怪被伤害者，有这个道理吗？何况批评者未必都是被伤害者。
这样，在大量诋毁共产党的舆论静悄悄形成影响后，世界上一件最奇怪的事情出现了：在中国你不能说共产党好话，否则就会被咒骂。一个为国家民族有无数党员英雄捐躯的政党，一个为国家民族事业先赴后继每有领袖力挽狂澜的政党，居然不能被称赞；
评点：
不符合事实。中共还是执政党，宣传媒体都受党的控制。只有批评党的人受到威胁，迫害。
他们没有掌握权力，不可能禁止别人赞扬党。至于对党有许多批评，那只是说明民怨太深，并非有人操控。
一个虽历经坎坷错误百出但痴心不改为国家复兴的政党，一个真正实现了民族独立的政党、一个出色维护国家尊严和国家安全的政党，一个把贫弱落后一穷二白的国家经营成世界第二强并逼近第一强的政党，居然有人见不得它被夸奖几句；
评点：
不符合事实。对党对领袖的夸奖，歌颂，曾经是铺天盖地。批评党是绝对不允许的。今天为什么那么多批评，不应该指责民众，而是党要反思。
一个美国总统在庄园高规格密会其领导人、欧洲军机空前绝后为其领导人访问护航、敌对势恐惧得如热锅蚂蚁的伟大政党，全世界各国政党都佩服的政党，在它的国家，很多人把它贬得一无是处。这正常吗。任何一个政党在任何一个国家实现这样的奇迹，都会彪炳千秋啊。
有人给知识分子下了一个奇怪的定义，就是会骂政府、骂共党、骂权威、骂传统、骂圣贤、骂祖宗，总之所有神圣的东西，在他们眼里必须都是狗屁。只有一样东西碰不得，这就是美国及其推销的西方民主制度。在这样的定义下，诸葛亮不是知识分子，而韩寒是。
评点：
共产党当年才是骂政府、骂国民党。文革中骂权威、骂传统、骂圣贤、骂祖宗。岂止骂，批斗游街，毁坟抛尸。
我不这样看，我认为知识分子应该符合三点：首先是一个独立思考者，主要表现在不受其他人蛊惑，例如不因为个人及家庭的遭遇来评判一个政党是否伟大；例如也不会因为很多知识分子都骂共产党就跟着起哄；例如不能人云亦云地认为西方民主制度是万应灵丹；
评点：
我相信许多批评共产党的人，是出于正义良知，是惨痛的历史教训。如文革这样无法无天的折腾。并非出于个人恩怨，出于人云亦云。西方制度是世界潮流，这决不是偶然的。独裁制度国家已经越来越少了。
其次是一个有自己系统主张的思想者，是就是是，非就是非；很多痛骂共产党的人，我都替他们着急，他们完全不懂共产党为何物。还有毛泽东身边出来的少数人，给毛泽东贴上标签然后加以批判，他一生攻击的是一个自己想象的毛泽东。最后，要特别善于用所学解决问题。
评点：
是谁不懂共产党为何物？它是苏俄培养，支持下的产物。主张公有制，消灭地主资本家，强调阶级斗争。要赤化全世界。为了实现这个目标，不惜死亡几亿人。文革，红色高棉，北朝鲜，都是共产党掌权的产物（资本主义也有邪恶的异化，法西斯主义）。
我希望做一个爱自己国家更多而不是爱美国更多的知识分子。我生长在这块土里，这里埋葬着我的父祖、孕育着我的子孙、走动着我的亲人，我对这里有感情了。老虎、豹子都知道尿尿画圈维护自己的生存领地的尊严，我们这些公母知怎么还不如动物明理？
评点：
爱国不等于爱党。老是把党绑在国上，把国作为挡箭牌。国有几千年，党不到百年。
一位加州的微友在后台骂我赞美共产党，他不知道，故国母邦如果没有了老吴这样的群众，都是对祖国和共产党刻骨仇恨的人，配合国际上反共仇中厌华的势力，国家真有可能被搞垮。而这位朋友可能又会遇到“华人与狗”的牌子。这就是老吴要说的最大的真话。
评点：
历史是前进的。历史上曾经有过殖民主义，还有其他落后的东西。美国有过贩卖黑奴的罪恶。问题在于人家已经抛弃了这一套，走上民族平等的道路。不能因为别人有过的罪恶，就成为自己可以坚持落后制度的借口。就像中国有过义和团杀害无辜洋人的罪恶，人家没有老是以此来攻击今天的中国。
我曾经很感慨。枪林弹雨中，只有大个子毛泽东、小个子邓小平毫发未伤，这是天佑中华啊；当年习仲勋差一点被自己人杀掉，幸亏毛泽东及时制止刀下留人，不然不会有今天的习近平。毛泽东，真乃神人也，如果没有当年这一急令，今天我们到哪里去再找一个习近平啊！
评点：
还是英雄史观，需要一个好皇帝。中国的进步，不是靠一个两个人的功劳。靠无数志士仁人的努力。如果还是希望出现真龙天子，中国的命运就不可测了。
共产党真的很伟大，多少次被人预言要覆灭，但是它每次都顺应人民的意愿做了伟大变革。毛泽东的马列本土化、邓小平改革开放、习近平的新政，就是根据中国政治文化生态进行的变革，其实最终西方民主和中国式民主最终会殊途同归，那就是，民生、民有、民享、民权、民主、民治。
评点：
既然你也承认，中国最终要于西方文明殊途同归，那就说明你与别的批评者目标是一致的。只是实现途径不同。所以问题在于，为什么要把别的批评者推向极端，说成是不爱中国，出卖中国？
我们争论的，不是国家要不要改善，政治要不要民主，而是要不要舍弃已经创造了巨大奇迹的组织方式和管理文化，另搞一套。同胞们，请记住，美国不是希望中国更民主，而是希望中国垮台。原因只有傻子看不出来：中国是唯一有实力争夺全球第一大国地位的对手。
评点：
人们并没有否认中国经济取得巨大进步。但也有很大弊病。比方，环境破坏。人们担心，批评，仍然是爱国行为。美国担心中国，是因为中国没有放弃独裁制度，支持北朝鲜这样的邪恶政权，而不是经济发展。美国的信念是公平竞争。比方，他们允许日本的汽车进入美国，占领大量市场。中国即使经济上世界第一，如果不承认普世价值，仍然得不到世界的尊重。早在清朝，中国经济曾经世界第一。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
